党内民主60年的发展及经验启示

中国共产党一贯重视发展党内民主,建国60年来,发展党内民主成效斐然,突出表现在思想认识、制度建设、党员民主权利保障、以及党内民主理论创新等方面。这些宝贵的成果启示我们:今后一个时期,我们要继续稳步发展党内民主,必须加大解放思想力度;继续加快党内各项民主制度的程序化建设;必须更加注重培养党内民主文化。     

中国共产党是一个把党内民主视为生命的党

中国共产党十分重视党内民主建设,视党内民主为党的生命。中国共产党的党内民主建设,是从军队民主开始的。遵义会议,是一次党内民主得到极大弘扬的会议。延安时期,是我们党在新中国成立之前推进党内民主建设,特别强调民主的重要时期。新中国成立后,作为执政的中国共产党,把推进党内民主建设放到了更加突出的位置。党的十一届三中全会,我们党以马克思主义的理论勇气、科学态度和创新精神,恢复和推进了党内民主建设。十六大以来,党中央从加强党的执政能力建设和先进性建设的战略高度,从实现可持续执政的根本要求出发,高度重视和大力推进党内民主建设。     

违宪审查司法化之民主逻辑

国内外学界一直存在着对违宪审查司法化是否符合民主这一宪政基本原则的质疑。从政治学、法理学、宪法学的角度来认识,本文提出了自己的看法。     

党员意见表达：发展党内民主的内生力

发展党内民主要以党员为本。以党员为本需要尊重党员主体地位，尊重党员主体地位需要提高党员民主意识、增强和保障党员参与权。这一切都离不开党员意见表达。党员意见表达是发展党内民主的一种内在生成力。党员意见表达是发展党内民主的天然成分，有利于提高党员对党内民主的参与度，有利于营造党内民主的环境。     

异地为官抑或改流归土——基层官员任职地域回避制度剖析

基层官员任职地域回避制度是我国古代的政治智慧。然而，在时代发展和社会变化的今天，到底是坚持“异地为官”还是转为“改流归土”，学者们有不同的看法。考量地域回避制度的设计初衷和现实效果，认为当前的异地为官制度不仅没有发挥制度设计初衷的有效作用，而且还产生了一系列的负面影响，这阻碍了县政改革和基层民主的发展。     

党内民主运行：问题、原因及对策——以政治文化为研究视角

党的十六大以来，党内民主制度建设取得了长足进展，然而党内民主运行仍面临诸多困境，如以权力划分党员权利，以书记为“当然”核心，由组织“控制”选举局面等。造成党内民主运行困境的原因是多方面的，缺乏民主文化的有力支撑是其深层原因之一。现阶段，只有大力弘扬党内民主文化，积极培育党内民主意识，及时更新党内民主观念．才能为党内民主建设提供有力的理论支撑。     

恩格斯晚年书信中的党内民主思想

恩格斯晚年书信中的党内民主思想主要体现为：发扬党内民主，要按照党章的规定，定期召开党的代表大会；要保障党员充分发表意见的权利，提高广大党员革命的积极性与主动性；要开展批评与自我批评，不仅要对普通党员进行批评教育，而且也要对有错误的领导人开展批评；要反对任何个人崇拜，在党内，不管你是普通党员还是领导者，人人都是平等的；要加强对党员的思想政治教育，提高党员素质，以使其更好地行使自己的民主权利。     

选举民主、政治合法性与地方治理——乡镇基层民主发展的若干命题初论

本文从中国农村基层民主发展的内在逻辑出发对基层民主发展的若干问题进行了分析,认为选举式民主是不是中国农村政治发展的方向,将取决于两个内生性变量,即:村民的民主欲求和各地面临问题的性质。文章就选举民主能否增加基层地方政权的合法性进行了分析,指出选举民主只是增强地方政府合法性的途径之一。在民主和政府治理的关系上,作者认为选举民主未必能够提高基层政府的治理水平。目前中国农村基层政改并不存在一种成功模式适合所有地方,因此,不应该以政策或法律的形式强制推行某一种模式,而应该在给定方向和原则的前提下倡导和鼓励各地自主创新,探索适合本地方的政改模式。     

代表与选民的关系

代议制民主是由选民选出的代表行使权力的间接民主。因此，代表与选民的关系就成为代议制民主不能回避的一个问题。本文通过对代表与选民关系的各种学说的分析与评价，提出委托说更符合代议制民主机理的观点，并认为委托说同样适用于我国人民代表大会制度。     

Income inequality,distributive unfairness,and support for democracy: evidence from East Asia and Latin America

Concern about rising economic inequality is widespread among ordinary citizens, academics, and policymakers. In particular, income inequality not only intensifies the conflicts between the rich and poor citizens but also leads to political instability. In this article, we investigate how income inequality is related to people’s support for democracy by including both objective and subjective measures of inequality. Using data collected from 28 democracies in East Asia and Latin America during 2013 and 2015, we demonstrate that inequality, measured in either a subjective or objective way, decreases with people’s satisfaction with democracy. In addition, we find that in East Asian countries, subjective measures of inequality, perceived unfairness of income inequality in particular, provide a better explanation of people’s dissatisfaction with democracy than the Gini index, a commonly used objective measure of inequality. Our findings are robust to different model specifications and offer micro-level evidence suggesting that unfair income distribution undermines the consolidation of democracies.