析预防职务犯罪工作中的“道德”渗透

＂标本兼治,综合治理,惩防并举,注重预防＂,是我们反腐倡廉工作的重要指导方针,由此不难看出预防职务犯罪在反腐倡廉工作中占据了重要的位置。不同于检察机关的传统业务工作,预防职务犯罪工作由于其自身的特性及中国目前的各种现实情况,在实际开展中无法从现有的法律、法规中找到更有针对性的立法支持,而结合中国的本土特色、发展情况以及立法现状这些客观因素,寻找新的力量支持便显得重要,本文中笔者阐述了将道德因素渗透到预防工作之中,更有利于预防工作高效开展。     

两类公诉政策适用之比较

在三个基层检察院的实证调查表明,检察官在适用青少年保护公诉政策和经济发展与社会管理公诉政策进行公诉裁量时,有不同的行动机制。表面上,不同的行动机制与检察院推行的目标考核机制有关;本质上,却因为实践中针对前者的政策明确,针对后者的政策不明确。由此,为了激发检察官政策性公诉裁量的动力,有必要由最高人民检察院制定明确与统一的公诉政策。这除了可以实现通过公诉政策调控公诉制度运作的目的之外,更为现实的意义还在于可以阻隔种种非正当性因素对公诉制度的渗透以及增强公诉制度运作的透明性。     

影响刑事案件起诉质量的侦查思考

目前，随着我国死刑复核权的回收以及律师法的修订，对刑事案件诉讼质量的要求也越来越高，尤其在公安机关的侦查阶段，除了客观体制机制等因素外，侦查主体的法律、程序、证据意识等问题是影响诉讼质量的关键所在。要改变这种意识现状，公安机关就必须在侦查主体的教育、学习和交流监督等环节上加大工作力度，增强实效，确保案件的起诉质量。     

检察机关提起民事公益诉讼研究

建立由检察机关提起民事公益诉讼的制度现时已为大势所趋,而且在理论上进行深入分析,其实并无障碍,并已经具备了相应的实现条件和法理基础。当然,检察机关提起民事公益诉讼也需要确立相应的原则和准入条件,以确保该项制度效应的正常发挥。     

台湾缓起诉制度简述

英美法系将起诉便宜主义作为其起诉的基本立场 ,检察官对案件享有广泛的起诉裁量权 ;长期以来奉行起诉法定主义的大陆法系也开始赋予检察官一定的裁量权 ,我国台湾地区的缓起诉制度就是其中一例。研究台湾缓起诉制度不仅仅是一种理论学术的探讨 ,更重要的是对完善我国相关制度具有重要的实践借鉴意义。     

我国公诉变更制约机制的完善

为了保证法院审判和被告人辩护权的顺利行使 ,各国在赋予检察官公诉变更裁量权的同时 ,对其公诉变更裁量权的行使也进行一定的制约。我国现行刑事诉讼法对公诉变更没有作出明确规定 ,有必要借鉴西方国家的做法 ,完善我国的公诉变更制约机制。     

论检察机关法律监督与依法治国的实现

我国检察机关法律监督具有本源性、专门性、强制性和广泛性的特征。开展检察机关法律监督有助于建立内容科学、形式完备的法律体系;有助于保障法律的统一正确实施,树立法律至高无上的权威地位;有助于培养全社会知法、懂法、守法的意识。在依法治国中开展法律监督,要遵循坚持党的领导原则、依法独立监督的原则、自觉接受监督的原则、协调一致的原则。     

刑事预审程序的理论研究

文章对预审程序与公诉权的关系 ,预审程序的性质和功能及当代世界各国的预审模式等几个基本问题进行了分析 ,认为预审程序是对公诉权滥用的有效制约机制 ,它本身不是裁判权 ,而是一种司法审查权 ;起到了保障犯罪嫌疑人、被告人的基本人权和分流案件及提高诉讼效率的作用。研究预审程序有助于完善我国的诉讼机制 ,使刑事诉讼朝民主、经济的方向发展。     

刑事公诉变更制度论纲

刑事公诉变更制度是现代公诉制度的重要内容 ,它对于矫正起诉指控中的错漏、发现实体真实具有重要意义。“虹桥”案的审判表明 ,我国公诉机关对刑事公诉变更制度的掌握和运用还存在着不足。同时 ,我国对刑事公诉变更制度应在刑事诉讼法中加以明确规定     

简析我国检察机关宪法地位的合理性

宪法对检察机关的定位决定了检察机关的权力属性、宪法地位和在国家整体权力框架中与其他权力主体的关系。文章从政治理念、法律传统、政权组织形式、政党制度以及司法体制等诸方面对检察机关宪法地位的合理性加以研究和分析,客观地论证了检察机关宪法权力定位的依据、法理基础和现实要求,并对检察权的实现提出了建设性的设想。