再论虚拟财产刑事保护的不当性——与王志祥博士商榷

王志祥博士发表在《北方法学》2010年第4期上的《论虚拟财产刑事保护的正当性——与侯国云教授商榷》一文,对笔者发表在《中国人民公安大学学报(社会科学版)》2008年第3期上的《论网络虚拟财产刑事保护的不当性——让虚拟财产永远待在虚拟世界》进行了系统的辩论和批评。为避免对读者产生误导,倡导游戏产业健康发展,此文再次阐述笔者对虚拟财产的基本观点:虚拟物品和虚拟财产的划分不科学,游戏商和玩家都是虚拟财产的主体。虚拟财产没有客观性和现实性,它在现实世界中不具有任何效用性。虚拟财产也不具有稀缺性,更不能在现实世界中流转。游戏只是娱乐,不是劳动,虚拟财产作为整个游戏软件的组成部分,不应该另行卖钱。用虚拟财产兑换现实货币违反价值规律和价值交换规则,虚拟交易属于干扰金融秩序的违法行为,保护虚拟财产将会给社会带来极大危害,应让虚拟财产永远待在虚拟世界。     

关于成人高等职业教育专业建设的几点思考

随着经济社会的快速发展和产业结构的调整,成人高等职业教育需要进一步深入改革。强化专业定制、研究建立双证融通机制、探索构建双证课程体系,是成人高等职业教育深入改革的重要内容。     

专利权出资及其在国有单位适用的特殊性研究

专利权出资是专利权转化的重要方式。在专利权出资中,其会面临可评估性、可转让性以及转让过程中的缴付等问题,现行法律规则的状况是要么规定模糊要么规定缺失,应修正相关法律为其提供相应的解决方案。在国有单位专利权出资中,除存在上述一般性问题外,还因其存在的国有资产属性而应构建相应的特殊规则,以更好地平衡国有单位专利权转化与国有资产保值增值的关系。     

论美国医疗过失案件中注意标准的确定——从历史的视角纵向分析

医疗注意义务是整个医疗过失理论的核心，而注意标准概念则是重中之重。本文从不同时期的判例着手，重点展示美国的注意义务标准的历史发展过程和总体趋势：合同还是侵权，单一程式标准还是多因素可变标准，提高病人安全还是控制医疗费用。通过分析不同时段内法理与司法实践的主要特点，本文将美国医疗注意标准的各种影响因素逐步列出，突出行业惯例和地域因素在整个体系内的辉煌与落败。如今美国的医疗注意义务标准也面临挑战，即医疗保健体系与医疗保险改革背后对医疗费用控制的政策对它产生了冲击。     

警察专业发展:内涵、路径与保障

警察职业是一种专业,警察是履行执法职责的专业人员,其执法水平的提高有赖于他们的专业发展。警察系统不仅应建立包括职前高等学历教育、入职训练、在职提高一体化的、贯穿整个职业生涯的警察专业发展制度,而且,还应制定相应的专业标准和职业资格制度,促进和保障警察专业持续发展,专业地位不断提高。     

加强基层公务员职业能力建设——以A省D县为例

基层公务员职业能力建设是整个公务员队伍能力建设的重要一环，从某种程度上说，它直接关系到整个基层政权执政的成败。由于体制、机制和历史遗留等诸多方面的原因，当前基层公务员职业能力建设存在许多不足，如基层公务员队伍“年老体虚”，科学的“进出机制”没有建立起来，知识储备比较薄弱，专业知识欠缺，缺乏系统培训，处理突发事件能力有待提升等。为此，加强基层公务员职业能力建设，应优化队伍结构，科学分类分层，建立系统性的培训机制，按照科学发展的要求，树立服务理念，用服务化解基层矛盾，努力建立一支能进能出、专业化、知识型、舅合趔、服彝剥白白篡屡公彝帚队伍一     

社区矫正工作机构专业化建设的思考

随着我国《刑法修正案》(八)的颁布和《刑事诉讼法》的修改,《社区矫正法》即将制订,社区矫正工作正在向制度化、规范化、职业化发展,迫切需要加快建立专业化、专门化的社区矫正工作机构。结合中国当前社区矫正工作的实际,社区矫正工作机构的专业化建设主要是强化乡镇(街道)社区矫正工作机构建设,探索建立县级社区矫正工作专门机构,扶植发展社区矫正的民间组织。     

基于特色专业建设下治安学专业发展的路径

特色专业建设指引下治安学专业应遵循"突出独特性,准确定位"、"突出先进性,统筹兼顾"、"突出发展性,主动适应"和"突出创新性,革新观念"的原则。基于特色专业建设下的治安学专业发展的具体路径为:一是以个性化理念为定位,加强顶层设计;二是以公安实战为需求,加强专业设置;三是以实践教学为平台,加强人才培养;四是以"双师型"教师为导向,加强师资队伍建设。     

山西省高职院校职业英语教学存在的问题及解决策略

目前，山西省高职院校职业英语教学存在着学生英语基础水平较低、相关职业英语教材不适应职业英语教学需求、职业英语教师的职业水平亟待提高等问题。可以通过“双师型”队伍建设、完善职业英语教材和增加实践活动课时量等方式来解决这些问题。     

论审判权的独立行使——“让审理者裁判、由裁判者负责”的制约因素与完善

在宪法与其他法律明确规定,相关文件高度强调人民法院独立行使审判权的同时,实践中却呈现出另一番局面。司法行政化和司法地方化的现象依然严重,审判者面临来自其他机关、上级法院、本院领导等多方面因素的影响。审判权独立的核心要义在于确保审理者裁判和裁判者负责。本文在厘清审判权独立基本内涵的基础上,对实践中影响审判权独立的因素进行分析,并针对如何保障审理者裁判和裁判者负责的问题提出自己的见解。