抵押与质押之区分及中国物权法的选择

关于抵押与质押之区分 ,大陆法系主要有三种立法例。我国对抵押与质押关系的处理经历了由《民法通则》的“质”“押”合一到《担保法》的“质”“押”分立的变迁。《担保法》中采取多元化的标准区分抵押与质押 ,担保标的不同 ,抵押与质押的区分标准也各不相同 ,这就造成了若干理论上的困惑和一些实践中的不便。为此 ,有必要以民法典的编撰和物权法的制定为契机 ,对抵押与质押的区分进行重新思考和抉择 ,选取占有方式作为二者区分的标准     

诉讼欺诈行为研究——以刑法为视角的分析

诉讼欺诈是一种独特的危害社会的行为。我国刑法理论和司法实践对诉讼欺诈行为的定性分歧较大。事实上,诉讼欺诈完全符合诈骗罪的本质特征,因而应按诈骗罪定罪量刑。诉讼欺诈行为侵犯双重具体的社会关系,但其直接客体是单一客体。诈骗罪中的被骗人与被害人不必是同一人,但被骗人与财产处分者必须是同一人;在被骗人与被害人不一致的情况下,应当以被骗人为基准来判断处分意思和处分行为。     

Competitive Liberalization,Competitive Imperialism,and Intellectual Property

Aggressive pursuit of free trade agreements (FTAs) and customs unions (CUs) by major and minor trading powers alike challenges the conventional wisdom in favor of such pursuit – competitive liberalization. An equally plausible explanation for an active bilateral and regional trade agreement policy, one which effectively de-emphasizes multilateralism, may be competitive imperialism. The protection and enforcement of intellectual property rights is one area in which new provisions, going beyond multilateral rules, are being negotiated and written into FTAs and CUs. Such provisions may yield insights into which characterization of bilateralism and regionalism – competitive liberalization or competitive imperialism – is more apt. Rice Distinguished Professor, The University of Kansas, School of Law, Green Hall, 1535 West 15th Street, Lawrence, KS 66045-7577, USA. Tel. +1-785-8649224. Fax. +1-785-8645054. www.law.ku.edu. J.D., Harvard (1989); M.Sc., Oxford (1986); M.Sc., London School of Economics (1985); A.B., Duke (1984). Marshall Scholar (1984-86). Member, Council on Foreign Relations, Royal Society for Asian Affairs, and Fellowship of Catholic Scholars. Author, Modern GATT Law (Sweet & Maxwell 2005), International Trade Law: Theory and Practice (2nd ed. 2000, 3rd ed. forthcoming 2007-08), and Trade, Development, and Social Justice (Carolina Academic Press 2003). I am thankful to my Research Assistant, Mr. David R. Jackson (B.A., George Mason University, 1992; J.D. Class of 2007, University of Kansas), for his indispensable help on this work. I also am grateful to Dr. Mohammed El Said, University of Central Lancashire (UCLAN), for his consistent support and friendship, and for what he has taught and continues to teach me about international trade and intellectual property.     

论我国知识产权《刑法》保护体系的完善

目前,知识经济正在逐渐成为世界经济的主导,知识成为重要的资源,知识产权作为产权的一种特殊形式,作为一种宝贵的财富在世界范围内得到了承认和保护。构筑完备的知识产权法律保护体系,对严重的侵权行为用刑罚加以控制的观念正在为人们所接受。但随着我国知识产权专门立法的发展和我国知识产权执法环境的变化,这种知识产权的《刑法》保护力度还显得不足,需要进一步完善。     

家族企业产权制度变迁路径

国内外家族企业发展的历史证明,产权的逐渐多元化和社会化是必然趋势。单一的产权结构不仅限制了家族企业筹集资金的能力,而且限制了家族企业的人才结构,无法满足企业扩展的要求。因此,对于处在扩张阶段的我国家族企业而言,必须突破产权关,实现家族企业的产权变迁。     

一起特殊的确权诉讼案

基金实际设立并不是启动确权诉讼的先决条件,按照现行法律的规定,即使基金尚未设立,债权登记和确权诉讼也必须进行。那么基金最终并未审理,已进入审理程序的确权诉讼该如何处理呢?法律对此并未作具体规定。通过对这起特殊确权诉讼案件的分析,详尽论述了这一问题的处理方式,指出了立法上的缺陷并对如何完善立法提出了见解。     

论农村土地资产与土地资本的协调与转化

长期以来,我国只将土地作为一种生存的工具,称之为生产资料。经过30年的土地制度变迁,土地才由生产资料变成土地资产,又过了20年土地才具有了部分生产要素性质。从实践来看,土地制度变迁的最终目的应该是将土地资产变成土地资本。     

知识产权私权性质的变化及其与技术创新政策的协调机制探析

从知识经济时代知识产权传统私权性质的变化以及知识产权法律公法属性增强的现实出发,阐 明21世纪在作为重要生产要素的知识产权已经成为社会科技进步和经济增长的主要动力的前 提下,技术创新政策与知识产权法律的协调配合就成为整个激励智力创造和技术创新制度安排 的必须。对技术创新政策与知识产权法律的协调机制从总体上进行探讨,并就科技计划制定和 科技战略规划、科技成果界定及其知识产权归属以及科技成果的奖励制度等方面作了具体研究。     

论公共利益与私有财产权保护

公共利益需要构成限制私有财产权的理由。保护私有财产权,必须防止公共利益的无限扩张及公共利益的误用与滥用。要正确认识和处理公共利益与个人利益的关系,遵循利益衡量原则、比例原则和信赖保护原则,协调好公共利益与个人利益的冲突,并借助于宪法解释制度明确公共利益的涵义,通过具体立法界定公共利益的范围,建立违宪审查制度,保障公共利益设定的合宪性。