"回到马克思"与马克思主义理论创新

在理解"回到马克思"时,可以有解释学的视野、思想史的视野、认识论的视野、价值观的视野等等.视野不同,理解到的意义也会不同.只有具体分析"回到马克思"的各种不同的含义,才能在确定的意义上肯定或否定"回到马克思",把握"回到马克思"与马克思主义理论创新的关系.     

我国宪法的制定、修改与社会法治化转型

中国向法治社会的转型是通过社会内部自身变革的方式在政府主导之下得以实现的。转型的轨迹可以描述为:思想解放运动使全党全国人民在新的时代条件下重新认识了马克思主义,在彻底否定和不断排除影响中国发展的“左倾”、“右倾”思想和观念的同时,人们的现代文明思想与理念也得到了全面提升并不断加深修养;在正确认识社会基本矛盾和主要矛盾的同时,开始了改革开放将马克思主义与我国社会主义具体实践相结合的发展探索道路。民主法制的重建和不断完善,经济体制和政治体制改革不断深入在实现了市场经济制度的前提下,最终实现了社会向法治化的转型。     

比例原则在道路交通管理执法中的运用

道路交通管理的行政权属于警察权的一部分,公安机关行使该权力时存在着很大的自由裁量性,同时也存在很多不完善之处.引进比例原则,对交通管理措施的适用加以合理限制,有利于更好地保障行政相对人的合法权益,也有助于合理发挥管理的效能.     

习仲勋在陕甘边革命根据地时期军事思想的哲学分析

陕甘边革命根据地斗争的最大成功经验就是以马列主义、毛泽东思想为指导,结合陕甘边革命根据地的历史、地理和社会等具体环境,坚持走井冈山道路。习仲勋同志作为陕甘边革命根据地的主要领导人之一,在这段时期的革命斗争中逐步形成了自己独特的军事思想。系统而有层次地对习仲勋在陕甘边革命根据地时期军事思想进行哲学分析,是一项重要的基础性工作,具有重要的理论意义和现实意义。     

经济全球化时代“世界政治经济化”简析

经济全球化对世界经济、世界政治及二者的关系都具有重要的影响,世界政治经济化和世界经济政治化是经济全球化时代突出的现象。世界经济对世界政治的主要影响有:经济实力是国家综合国力最核心的内容,影响国家在国际政治中的地位;经济多中心推动着政治多极化不断发展;经济利益的差异和矛盾是国家间对抗和冲突的根源;经济手段越来越成为解决国际政治问题的重要手段;经济安全构成国际社会安全的重要内容。     

新时期山东省扩大对外开放问题研究

改革开放30多年来,山东省始终坚持改革开放不动摇,不断推动对外开放向纵深发展,逐步形成了全方位、宽领域、多层次的对外开放格局,有效推进了山东省国际化进程.新世纪的第二个十年,国内外环境正呈现一系列新变化、新特点,也是山东省建设全面小康社会的关键时期.在新的历史时期,要切实增强对外开放的责任感和紧迫感,更加重视统筹国内发展和对外开放,把对外开放作为经济社会发展全局当中的重点工作加以推进,切实做到以开放促改革、促创新、促发展,实现新时期对外开放的新跨越,促进山东省经济社会平稳较快发展.     

借法异域：1874年台湾漂民案中的国际法话语建构

在1874年台湾漂民案中,知识精英和东南督宪借助奏折、照会和报刊等介质,首次在晚清外交中构建起国际法话语圈。论者广泛援引万国公法,形成诸如强调领土不容侵越、属地原则下番地自治、指责日本踞台及索赔、禁止局外对日援助、保护在日华侨、请求国际仲裁之类的观点和建议。公法舆论不仅迎合了清政府“或谕以情理,或示以兵威”的对日交涉策略,而且呼应甚或引导政府决策与军事外交。以天下体系为圭臬,晚清中国对国际法采取选择性采择,内在地削减了由“实效管辖论”所造成的国际公法与天下体系之间的紧张与张力,展现了东西方国际秩序之间的对话与沟通。     

“直接证据”的迷思

将直接证据与间接证据等区别开来,强调前者的重要性和优越性,是一种流布甚久的普遍观念。能否进行这种区分、如何区分以及这种区分是否具有规范意义等问题,在近年来也受到了理论研究的关注。从诉讼证明的认知构造来看,"直接证据"的界说应当区分严格的理解和日常习惯的理解;无论哪一种界说,都没有多少实际的规范意义。比较而言,关于直接证据的诸种传统界说多是有问题的;近年来的论争,无论是何种论说,都未能促进人们更好地理解此方面的问题。应当放弃在日常习惯理解意义上界分直接证据与间接证据等的视角来制定相关证据规则的努力,注重对前者的证明力进行审查。     

Ian Turner’s The Australian Dream and Australia’s “settler transition”

Focusing on radical labour historian Ian Turner’s The Australian Dream (1968), this article reflects on the evolution of Australia’s settler colonial imagination. During a few crucial decades in the nineteenth century, colonial traditions were overcome by settler colonial ones. The former espoused a system where British rulers would paternally manage a colonial environment and all its populations (pastoralists, free settlers, convicts, emancipated convicts, and Indigenous peoples); the latter advocated the establishment of self-reliant agricultural communities of free settlers. In Replenishing the Earth (2009), James Belich distinguished between settler “transition” and settler “revolution”, and emphasised the imaginative elements that underpin and precede the shift to settler self-government. As the global settler transition took hold, locales usually associated with the perception and expectation of degenerative processes were reconfigured as propitious sites for experimenting in sociopolitical regeneration. Following and expanding on Belich’s framework, this article links Australia’s settler transition with its historiography.     

A New Game Needs a New System

Globalization has ushered in new political conditions and new political issues which goes beyond modernity. Internal politics and international politics, two political layers of the framework of modern political thinking, cannot effectively expound and solve political problems on the global scale, hence the need to introduce a global political analytical framework befitting the new global conditions. In contrast with modern political thinking which is based on the concept of hostile and competitive game, globalization has promoted universalization of knowledge, information and technology, and consequently symmetrical imitation of strategies will bring no gains but self-destruction. Moreover, with the high interdependency in economy and existence resulting from globalization, a new power, made up of global capital, shared technology and common media, is exerting its networked global dominance. This new power derives its authority not from its strength but from service, and its new power formula is: service is power. Thus the challenge for the global politics is not hostile competition but the optimization of co-existence. The new all-under heaven system, based on non-exclusive co-existence, holds the best chance to the resolution of political and economic problems on the global scale and world peace.