论我国侦查程序中检警关系的优化——以制度的功能分析为中心

评判侦查程序中检警关系构建是否合理的标准应该为能否实现侦查程序本身的运作目的,因此本文将侦查程序的目的划分为三个层次并以此来设定侦查程序中理想的检警关系所应该具备的功能,通过参照此种目标制度的功能设定,本文指出了我国现行检警关系所导致的侦查程序功能瑕疵并据此提出了优化我国侦查程序中检警关系的具体方案。     

浅析法律论证理论视域中的民事诉讼理论——以阿列克西理论为切入点的分析

籍由阿列克西"实践正确性的程序理论",程序理念的进化和程序性的技术客观上有助于个案评价的理性辨别、判断和选择,并能够对判决的形成过程施加理性的控制。因此在法律论证理论的视域中,通过对我国民事诉讼理论、程序架构、以及具体程序运作的分析,尝试为程序取向的判决正当化机制提供新的解释路径。     

我国刑事侦查程序改革若干问题研究

基于不同的侦查目的观将设计构建出不同特色的刑事诉讼侦查程序制度,我国的刑事诉讼侦查 程序制度应当是具有我国特色且符合我国国情的程序设计。对我国刑事诉讼侦查程序制度改革的理论研究 应当是建立在明示我国侦查目的观的基础之上,遵循我国法制建设的一般原则,全面考究我国的法律体系、 国情现状以及现行刑事侦查程序制度中所存在的问题而进行的具有可实现性的研讨。     

网上仲裁总论(上)

我们应当如何理解网上仲裁?如何在虚拟的网络空间设置仲裁程序?网上仲裁应当满足什么样的条件?网上仲裁程序如何进行?本文将对这些问题逐一作出回答。     

论参审制合议庭的评议制度

参审制合议庭既涵盖了评议制度的一般特征,同时,由于肩负了平衡不同性质法官的权力行使的功能,又体现出自己的独特性和复杂性。中国的刑事诉讼评议制度改革可以从评议程序、表决机制和秘密评议制度等方面入手。     

庭审实质化：司法公正的必由之路

司法公正,是衡量一国法制文明发展程度的重要指标。庭审实质化,是实现法律维护社会公平正义、保障当事人合法诉讼权利的必要保障。确保庭审实质化,要加强立法,完善庭审实质化的顶层设计;转变理念,正确对诉讼活动的参与人进行角色定位;立足当下、推陈出新,不断加强庭审相关保障制度的建设并落到实处;全面发展,不断推动司法队伍的知识化、专业化和高端化。     

中国与德国民事司法的比较分析

与德国相比，中国的民事司法在裁判质量、审判效率以及程序公正等方面都有一定差距。德国的民事诉讼法自从2002年1月1日改革以来，不断推陈出新，日新月异。而我国的民事诉讼法律规范在制订与革新方面则显得过于谨慎与犹豫，2007年10月《中华人民共和国民事诉讼法》的最新修订也仅仅囿于改革审判监督和执行程序的范围。无论从法官总数的设定、法官独立原则在实践中的贯彻，还是从法院执行官和司法辅助人员的配置，乃至简易程序、督促程序、和解与调解等制度的完善与改进等方面看，德国的民事诉讼法都能在一定程度上为我国的诉讼制度改革提供思路。     

侦查构造理论评析

侦查构造理论是诉讼构造理论的衍生,是诉讼构造理论的一个特定方面。美国学者和日本学者提出的侦查构造理论均存在各自的理论缺陷。中国侦查构造有自身特点,但也存在一定缺陷,应按照法律程序的价值精神完善我国的侦查构造。     

论刑事侦查中的监听问题

作为一种侦查技术，电话监听极大地提高了侦查效能，提升了侦查品质，但该技术同时又对公民的信息安全构成巨大威慑，极易行走在侵犯隐私权的边缘。因此各国都对电话监听规定了严格的法律程序，以合法的系统化的程序规则限缩侦查权的过度扩张。我国的刑事诉讼立法对电话监听缺乏明确规定，应当加以改进。     

我国修宪实践中公众参与的缺陷及其完善

修完的民主原则要求公众广泛而有效地参与修完实践。当前，我国修宪实践中存在着公众参与的途径与方式较少及参与深度不够等缺陷。因此，有必要为公众参与修宪实践营造良好的政治参与文化、公开修宪信息、建立和完善相关制度及搭建“阳光平台”等，以提高公众参与的质量。