检察院民事审判监督制度探析

检察院民事审判监督制度是检察权在监督法院民事案件审判工作中的制度性体现,综合体现了法院、检察院、当事人三者在民事诉讼中的地位。本文在进行制度性研究的同时,重点以法院工作的视角,从实践出发探讨了检察院民事审判监督制度在运行中存在的问题与解决方案。     

民事执行检察监督中存在的问题、原因及相关对策

法院民事执行工作的混乱、有效监督制度的缺失，使得实践中的大量执行问题难以解决，甚至严重损害法院权威和裁判公信力。通过分析民事执行检察监督的现状、问题、原因，提出相应对策，希望对司法实践及改革有所裨益。     

重构我国补充侦查制度

补充侦查是我国刑事诉讼中在原侦查的基础上进行侦查的补充性制度.自行补充侦查权造成对补充侦查活动监督的法律空白；司法实践中存在办案人员向补充侦查制度借时间起期办案的情况,犯罪嫌疑人或被告人在补充侦查程序中缺乏权利救济,所以应重构我国补充侦查制度,保障犯罪嫌疑人、被告人合法权益.     

行政越权论

行政越权是行政主体的积极行政行为超越了法定的职权范围的一种行政行为和行政状态的综合体。在上级行政主体是否会超越下级行政主体的行政职权的问题上 ,要注意区分上下级行政主体之间所处的相互关系。在领导关系中 ,上级行政主体行使了下级行政主体的职权 ,不应当构成行政越权 ;而在指导关系中 ,上级行政主体行使了下级行政主体的职权 ,则构成行政越权。对行政越权的救济应当从抽象行政行为越权与具体行政行为越权两个方面进行。对抽象行政行为越权的救济包括权力机关救济和行政机关救济两个方面 ,对具体行政行为越权的救济包括行政救济和司法救济两个方面。     

用人民权利制约政府权力──孙中山的人民监督思想初探

本文将孙中山的人民监督思想概括为两个方面：一是在权力的归属及人民与政府官吏之间的关系上,主张“主权属于国民之全体”,“人民为一国之主,官吏不过为人民之仆,当受人民之监督制裁”,确立了人民监督的理论前提;二是设计了人民监督的理想模式,主张用人民的四个“政权”（选举权、罢免权、创制权、复决权）来管理政府的五个“治权”（行政权、立法权、司法权、考试权、监察权）,以实现“政府的动作随时受人民指挥”。     

中国传统的司法和法学

近来祖国大陆的法学界流行着两种对于中国传统的批评:其一指责中国传统司法者不遵循法律和先例,仅仅就事论事,凭天理人情作成判决;其二声称中国传统文化里几乎没有法学可言。二者都与事实不符。第一,中国自秦汉时起,法律已极繁多,在有明文可以适用或有成案可以比照的情形下,司法者都乐于遵循,不会自找麻烦另寻判决的依据。如果没有法律或成案可用,任何法制里的司法者都该先仔细分析案情(“就事论事”),然后探索法的精义(“天理人情”)而作成一个合乎公平正义的判决;中国传统司法者的做法并非例外。第二,中国历代都有许多学者不仅以纯理性的观点和方法对于当代的法律加以注释、批详,并且从历史背景和社会经验中去深究其渊源、目的和效能,以及法与其它社会规范的关系、法的正当性,法律条文不足时应该如何补救等法学上的重要问题,留下许多著作,对于这些问题提出了精辟的见解。只因他们的观点、方法和所用的语言及陈述方式与近人习见的不同,所以被忽略了。中国传统法制自成一系,与世界另几个重要法系并立,各有短长。如要加以检讨,应该先对它作一番整体的、深入的研究;如果想用另一法系的某些规定作为他山之石以改善中国法制,则更须对那些规定甚至整个法系作一番同样的研究,看清了二者的优劣,慎为取舍,不可以轻易地将中国目前的问题一概归咎于传统,更不该盲目地仿效他人。     

Can Us-Type Court Management Approaches Work In Civil Law Systems? Experiences From The Balkans And Beyond

The benefit of applying modern management approaches to court operations to ensuring access to justice, timely and transparent dispositions, and increased public trust in courts is recognized in many countries. In the USA, the art of applying modern management techniques to court operations has evolved over the past 30 years into a now solidly established profession. Since the underlying principles and techniques of modern court management, such as case flow management, goal-oriented performance measures, workload assessments, customer surveys, etc., are derived from general management concepts they are not tied to a particular legal system or framework and can be successfully applied in non-US systems if they are properly adjusted. Interested in the positive results of court management in the USA, researchers and practitioners in several European countries have been looking at the applicability of the approaches used in the USA to improve their own ability to manage court processes more efficiently.Since court management has become a main staple of reforming court operations in the USA, it is not surprising that US-funded development assistance in the Balkan states and other countries often involves transferring court management US-style into the newly evolving democracies as part of rule of law or commercial sector development assistance. These projects frequently introduce, among others, case flow management techniques that sometimes seem to be in conflict with underlying legal principles or procedural laws, and often defy the local legal culture. The US-funded assistance programs are often introduced parallel to efforts funded by European and other donors, which may take and suggest different approaches to the host country. As a result, confusion and insecurity about which approaches are appropriate for a particular country can arise and impede much needed reforms or lead to legislative and regulatory changes that do not mesh well or even conflict with other parts of the legal framework.This article reviews the role of US-based court management approaches in recent court reform efforts under way in Serbia, Bosnia, and Croatia and, in light of lessons learned there and in other countries, assesses the reform processes applied and their status. It also outlines how these court management approaches fit into non-US court systems, how they can be adjusted according to individual country needs and what the main obstacles are that such reform efforts generally face.     

谈监狱的人性化管理与严格管理

人性化管理和严格管理是监管工作中既相互独立,又相互作用的重要原则。人性化管理是指监狱人民警察在依法执行刑罚的过程中,以符合和满足人的合理需要为基础和出发点,以保障合法权益和培养健康人格为重要内容,以促进罪犯的改造为目标,使罪犯得到足够尊重和关怀的管理方式。强调人性化管理,并不排斥严格管理,相反必须在严格管理的基础上实行人性化管理,在处理二者之间的关系时,要坚持"严不过人"、"宽不过囚"的准则。     

公众监督简论

公众监督的实现与保障机制的建立,是有效遏制腐败、防止公共权力异化滥用的重要途径,也是在自觉 地实践“三个代表”重要思想。而“始终代表中国最广大人民的根本利益”是“三个代表”理论体系的逻辑起点与归 宿。     

法默尔的后现代公共行政理论析评

法默尔是一位对当代西方行政学发展具有重要理论贡献的后现代公共行政理论家,本文分别从他对公共行政理论概念的后现代诠释、对现代公共行政理论的反思与批判以及对后现代公共行政理论的探寻等方面对其后现代公共行政理论作了系统的梳理和深入的分析,并在此基础上简要地对其后现代公共行政理论进行了客观的评价。