浅析公安机关现场强制措施使用的法律依据

现场强制措施是公安机关在特定情况下使用的执法手段,它不是一个专用的法律概念,而是实际工作中某一类行为的统称.弄清现场强制措施的法律依据,对基层民警依法办案,提高办案效率有积极意义.     

论使用盗窃

使用盗窃行为已经成为越来越严重的社会问题,部分使用盗窃行为具有严重的社会危害性,必须予以犯罪化。关于使用盗窃行为是否构成盗窃罪,理论界存在肯定说与否定说之争,我国刑法对于盗窃行为有明确的规定,但对于具有严重社会危害性的使用盗窃行为却没有规定如何处理。在我国尚未规定使用盗窃罪的情形下,将使用盗窃行为认定为盗窃罪不存在障碍,符合立法者的意图;从维护刑法的稳定性来说,也应当将使用盗窃行为认定为盗窃罪。     

由现场勘查的性质反思我国刑事立案制度

现场勘查是侦查破案的起点和基础 ,是获取侦查线索和犯罪证据的重要途径 ,在刑事诉讼中的地位十分重要。我国传统理论、相关法律和司法实践均笼统认为 ,现场勘查的内涵是对现场进行的实地勘验、检查 ,现场勘查的性质是侦查活动。现场勘查之内容应包括现场实地勘验和现场访问 ,从其性质看 ,立案前的现场勘查和非犯罪事件现场勘查也应属于侦查活动 ,但刑事立案制度的存在使其实然性质又不是侦查活动 ,因此立案制度有其不合理性 ,建议将侦查确定为刑事诉讼活动的起点     

UPLC-MS/MS法检测血痕中常见烟草、毒品和药物成分

目的建立UPLC-MS/MS测定血痕中尼古丁、可替宁、甲基苯丙胺、氯胺酮、吗啡、O6-单乙酰吗啡、地西泮、三唑仑、艾司唑仑、佐匹克隆和利血平的方法。方法以甲醇为提取液,采用基质提取溶液配制标准溶液制作定量曲线。采用超高效液相色谱柱对待测样品进行分离;以电喷雾离子源正离子（ESI＋）模式和多反应监测（MRM）模式进行质谱分析。优化实验条件,并进行方法学评价。结果选择UPLC HSS T3色谱柱,乙腈-5mmol/L甲酸铵＋0.1%（v/v）甲酸作为流动相,甲醇作为提取溶剂。11种检测物检出限（S/N=3）和定量限（S/N=10）分别为0.04~2.82ng和0.13~7.64ng,1~500ng/mL范围内的线性关系良好。除利血平、吗啡外的检测物回收率为（53.8±5.3）%~（107.2±12.6）%。结论采用本文UPLC-MS/MS方法对血痕中11种常见烟草、毒品和药物成分进行检测,能够满足实际检案的要求,可在相关检验中选用。     

关于盗窃罪司法解释的思考

新近公布的盗窃罪司法解释全面贯彻了宽严相济的基本刑事政策。盗窃是否意味着"秘密窃取",旧司法解释将其定义为秘密窃取,而新司法解释则适应犯罪形势变化的需求取消了该规定。在盗窃罪牵连犯的处罚原则上,新司法解释确定为从一重从重处罚,更符合罪责刑相适应原则。单位相关人员犯非法定单位犯罪是否构成盗窃罪应以自然人的盗窃罪犯罪构成要件为判断标准,符合盗窃罪构成要件的应依法追究相关人员的刑事责任。     

浅析公路盗扒货物案件的侦查方略

公路盗扒货物案件是特殊的盗窃犯罪,在侦查理论和实务方面都具有特殊性和研究价值。公路盗扒货物案件具有发案范围广、区域性强,涉案价值高、社会危害性大,犯罪行为动态趋势明显、侦破难度大,专业化、职业化犯罪明显等特征。所以,必须以信息导侦、突出系统化的侦查协作和快速反应等新的思维方法、新的打击策略和新的侦查途径来克服现存的难题,实现对公路盗扒货物案件的有效控制,才能取得最佳的侦查效果。     

浅谈盗窃罪与诈骗罪的界限

盗窃罪与诈骗罪同属财产型犯罪,而目前司法实践中,出现了诸多掺杂有诈骗手段和窃取手段的复杂侵犯财产类案件,使司法部门在定罪与量刑上困难重重。盗窃罪与诈骗罪区分的关键在于对财物的处分行为。     

The mandatory notification of data breaches: Issues arising for Australian and EU legal developments

Public and private sector organisations are now able to capture and utilise data on a vast scale, thus heightening the importance of adequate measures for protecting unauthorised disclosure of personal information. In this respect, data breach notification has emerged as an issue of increasing importance throughout the world. It has been the subject of law reform in the United States and in other jurisdictions. This article reviews US, Australian and EU legal developments regarding the mandatory notification of data breaches. The authors highlight areas of concern based on the extant US experience that require further consideration in Australia and in the EU.     

以盗窃罪处理信用卡犯罪若干问题研究

盗窃他人有效地信用卡但并不使用的行为,并不能认定为盗窃罪既遂也不成立盗窃未遂。只有盗窃并使用了信用卡,才能成立盗窃罪。盗窃信用卡并使用的行为与单纯盗窃行为危害性相当,所以对这种行为以盗窃罪论处,具备法律拟制的实质理由。     

再论盗窃罪既未遂的区分标准——以行为过程为分析视角

传统上认定盗窃既未遂的观点存在共性缺陷,引入行为过程的概念能够克服之。行为过程是一个主客观相互作用的过程,因此科学的盗窃既未遂认定标准也应主客观相结合,同时围绕犯罪行为人的行为过程来设计。其认定标准有二:一是行为人的主观计划是否实现;二是行为人的行为在客观上是否对受保护的法益造成损害,即是否实际控制被盗财物。