构建第三方参与的海内外侨胞信任机制

新时期侨务工作以三个大有作为为战略契机,致力于凝聚侨心、汇集侨智、发挥侨力、维护侨益。随着新生代华侨华人群体的不断壮大,在凝聚侨心的工作中,除了重视中华传统文化的纽带作用外,还应重视海内外侨胞信任机制的建设。在凝聚侨心目标下,本文通过两利益主体参与和第三方利益主体参与的博弈理论分析以及MATLAB 7.0模拟第三方参与下的多利益主体分析得出结论:第三方参与模式是海内外侨胞信任机制构建的关键所在。     

明确“背信损害上市公司利益罪”的立案追诉标准——从明确概念角度分析

背信损害上市公司利益罪是一个新类型的罪名,虽然刑法增设近5年的时间,但由于罪名相对陌生,司法实践中,对本罪的理解和适用,尚处于探索阶段。本文仅以2010年5月18日最高人民检察院、公安部出台的《最高人民检察院公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》（以下简称《立案追诉标准（二）》）中涉及到的相关概念为切入点进行展开分析,以明确背信损害上市公司利益罪立案追诉标准,从而加深实践中司法人员的感性认识。     

公信力:文明政府的重要指标——兼谈政府如何赢得公信

近年来,许多案例表明政府公信力在下降。本文依据学术界有关信任的一般理论,讨论了政府公信力的内涵、意义和来源,简要分析了政府公信力流失的原因,指出重构政府公信力需要一场持久的诚实施政运动和政府再造工程。     

对不动产善意取得制度的理性再思考

物权法出台以后,我国民法学学界对不动产是否应适用善意取得制度之争似乎已经平定,然而并不代表在这一领域就没有任何问题存在,我国物权法虽然确立了不动产的善意取得制度,但这一制度在实践中将会产生的问题仍然是我们不可忽视的。     

Trusting and Joining? An Empirical Test of the Reciprocal Nature of Social Capital

This article tests a key hypothesis of the social capital literature: voluntary memberships and generalized trust reproduce one another. Panel data from the Michigan Socialization Studies from 1965 to 1982 are used to test the contemporaneous and lagged effects of interpersonal trust on joining groups and the contemporaneous and lagged effects of joining groups on interpersonal trust. We find no evidence supporting the hypothesis that interpersonal trust encourages group memberships and only limited evidence suggesting that belonging to groups makes individuals more trusting.     

学好“七一”讲话 坚信党的领导

要学好“七一”讲话 ,坚信党的领导 ,首先 ,善于引导学生从党成立前后的两个 80年历史的比较中 ,得出“没有共产党 ,就没有新中国”;其次 ,用事实使学生从我们所取得的巨大成就中认识到“有了共产党 ,中国的面貌就焕然一新”;再次 ,善于运用透彻的说理 ,解决学生思想上的错误认识 ,从而进一步明确只有共产党 ,才能发展中国     

我国行政许可的基本原则

根据《行政许可法》规定,我国行政许可的基本原则有七项:许可法定原则;公开、公平、公正原则;便民原则;权利救济原则;信赖保护原则;许可不得转让原则;监督原则。这些基本原则鲜明地体现了我国行政许可法的现代行政精神。     

论我国涉外信托的法律适用

信托是一种起源于西方的财产法律制度。我国借鉴英美法系和大陆法系的信托制度,颁布了《信托法》。随着国际经济交往的加深,特别是我国加入WTO后,涉外信托有了长足的发展。但遗憾的是,我国《信托法》对涉外信托的法律适用没有作出具体规定。本文拟通过对《海牙公约》以及英、美等国有关涉外信托制度的具体分析,找出其中具有共性的特征,并为我国的涉外信托立法提出若干建议。     

后位继承法律制度研究——兼与补充继承比较

后位继承与补充继承均为遗产继承中财产利益移转的两种特殊方式,而且两者均渊源于罗马法。后位继承与补充继承充分尊重遗嘱人处分个人财产的意志自由,是继承法遗嘱自由原则的重要体现。我国未来民法典应当确立后位继承与补充继承制度。     

It depends whose data are being shared: considerations for genomic data sharing policies

There is an urgent need for consistent data sharing policies that promote the advancement of science while respecting the values and interests of those providing their genetic data for research. Responding to the article of Jalayne J. Arias, Genevieve Pham-Kanter, and Eric G. Campbell, ‘The Growth and Gaps of Genetic Data Sharing Policies in the United States’, this commentary further explores the challenges of human subjects’ protection in existing data sharing policies. We will elaborate on the need for data sharing policies to accommodate variation in individual and group preferences around data sharing and privacy concerns by comparing our previously published data on patients’ and parents’ consent to data sharing and attitudes about privacy to data from focus groups with HIV-positive, underserved individuals who were asked about their willingness to participate in genetic research and share their data broadly. These studies support the observation of Arias, Pham-Kanter, and Campbell that researchers, and funding agencies will need to balance the privacy interests of groups as well as individuals in future genomic data sharing policies.