Emotion by design

Zusammenfassung Der Prozess gesellschaftlicher Gefühlsregulationen ist in der soziologischen Theoriegeschichte als Ausbreitung von Selbstzw?ngen und Rationalisierung beschrieben worden. Demgegenüber stellte sich die Lockerung emotionaler Disziplin im 20. Jahrhundert als Informalisierung von Emotionsregeln dar. Die gegenw?rtigen Programme emotionaler Selbststeuerung hingegen, wie sie in aktuellen Konzepten von Arbeit und Management, von Beratung, Training und Therapie vorfindbar sind, deuten daraufhin, dass sich mittlerweile der Gegensatz von Disziplinierung und Informalisierung aufzul?sen beginnt. Im Gefolge einer modernen Wettbewerbsgesellschaft, die ihren ?konomischen Fluchtpunkt im Markterfolg findet und kulturell von Prozessen der „Subjektivierung“ begleitet wird, breiten sich Programme des Selbstmanagements aus, die sich vor allem der kognitiven Veranlassung und des strategischen Einsatzes von Gefühlen widmen. Gefühle sind dadurch nicht mehr allein Objekt subjektiver und sozialer Kontrolle. Vielmehr zielt modernes Selbstmanagement auf die „Optimierung“ des emotionalen Erlebens und Darstellens ab, wofür das Konzept der „emotionalen Intelligenz“ beispielhaft ist. Derartige Programme einer modernen Emotionalisierung von Gesellschaft und ?konomie hinterlassen jedoch den paradoxen Effekt, erst zu jener „affektiven Neutralit?t“ hinzuführen, der sie vermeintlich begegnen wollen.

---

Emotion by design

Summary In sociological theory, the social process of regulating emotions has been described in terms of self-constraints and rationalization. In contrast, the loosening of emotional discipline in the 20th century represented itself as “informalization” of feeling rules. Present programs of emotional self-management, however, to be found in current concepts of work and business, as well as of consultation, training and therapy, point to the fact that the contrast of disciplining and informalization is blurring. In the wake of a market society, which seeks its economic yardsticks in personal efficiency as well as financial success, and which is culturally accompanied by processes of “subjectivation,” programs of self-management dedicated primarily to the cognitive triggering and strategic use of emotions are on the rise. But feelings are not just the object of subjective and social control. Rather, modern selfmanagement aims at the “optimization” of emotional experience and performance, for which Daniel Goleman’s popular concept of “Emotional Intelligence” is exemplary. Curiously, such programs of a modern emotionalizing in society and economics have the paradoxical effect of leading precisely to the “affective neutrality” they stood up against in the first place.

---

Résumé Le processus de régulation sociale des sentiments a été décrit dans l’histoire de la pensée sociologique comme progrès de l’autocontrainte et de la rationalisation. A l’opposé, le relachement de la discipline émotionnelle au cours du 20ème siècle est apparu comme une informalisation des règles de ma?trise des émotions. Les programmes contemporains de contr?le de ses émotions, tels qu’on les trouve dans les concepts développés actuellement par les ressources humaines et le management, le conseil, les méthodes d’entra?nement et la pratique thérapeutique, indiquent que l’opposition entre disciplination et informalisation commence à s’estomper. Avec l’avènement d’une société concurrentielle moderne mesurant toute activité économique à l’aune du succès commercial et s’accompagnant de processus culturels de „subjectivation“, des programmes de management de soi se répandent qui se consacrent en premier lieu à la motivation cognitive et l’utilisation stratégique des sentiments. Les sentiments cessent ainsi d’être objets du seul contr?le subjectif et social. Le management de soi moderne vise bien plut?t à „optimiser“ le vécu et les représentations émotionnelles ; le concept d’„intelligence émotionnelle“ est à ce titre exemplaire. Néanmoins, de tels programmes visant une émotionnalisation moderne de la société et de l’économie ont paradoxalement pour effet de conduire à cette „neutralité affective“ qu’ils prétendent conjurer.

     

Negative Classifications and the Symbolic Order of Social Inequality: Evidence from East Asia

ABSTRACT

This article explains a cultural sociological approach to research on social inequality. “Cultural sociological” means that we do not regard social inequality as resulting only from a distributive order of goods, income and positions, but also from an evaluative order created and reproduced by the actions of social groups. Concerning the topic of this thematic issue, this means that, from a sociological perspective, we see “weakness” not only as the social vulnerability of actors and groups resulting from a lack of material resources, education and power, but also as an attribution and assessment which can have a variety of social consequences. “Weakness” can compel others to help the weak and defend their interests. But if the weak are to be protected and empowered, they must be identified as “weak” in the first place, and this act of identification can have paradoxical consequences. As we demonstrate with evidence from East Asia, the social designation as “weak” can have many adverse effects for the weak groups themselves, because it blames them for their own weaknesses and publicly condemns, disparages, or stigmatizes them. Based on an analysis of the situation of victims of the Fukushima disaster in Japan and of rural migrants and their offspring living in Chinese metropoles, we show how social designations of weakness can produce negative classifications that signal disrespect to weak actors and limit their opportunities for action.