持续侵权状态下前诉裁判对后诉的影响——兼议知识产权诉讼停止侵害执行力的扩张

既判力的核心要义在于阻断当事人对既判事项再争议以及禁止法院对既判事项的再判断。对既判力理论及其法律效果认识上的分歧,加剧了知识产权持续侵权诉讼中重复诉讼、事实预决效力识别的困难,由之引发的裁判相反、法律适用不统一远非孤例。借助真实个案切入,结合指导案例,对"后诉审理前诉期间持续的同一被诉行为"和"前诉已决事实对后诉可否产生免证效"两大常遇难题找寻裁判依据、法理支撑,阐明取舍观点。切换思路,对停止侵权判令作扩张解释,使前诉判决执行力延及知识产权存续期间,被诉侵权人如有异议时须以执行异议或确认不侵权之诉对抗执行,以有效缓解权利人因反复证明而致的对立情绪、及时化解纠纷。     

政策视角:从变劣发明谈等同侵权的严格适用

过于宽泛或狭窄的等同范围,或者伤及专利权人,或者损及公众利益,而司法实践中欲精准判断又是一个难以企及的理想状态.本文以变劣发明构成等同侵权与否切入,围绕等同侵权两个核心术语进行回溯讨论,揭示了等同侵权判定史上司法政策的变迁过程.在此基础上指出,当司法自由裁量权在模糊的权利边界上仍预置着太大的张力时,我们应当正视我国科技术发展水平和专利授权现状、关注主要发达国家适用等同侵权的保守趋向、考虑专利创新的程度和行业特点,裁判思路上要强调权利文本的社会告知功能、严格解释权利保护范围,以实现模仿自由和权利垄断之间的平衡.     

诚实信用原则具体化适用初探 ——以当事人真实义务为视角

民事诉讼中的真实义务要求当事人不得违反主观真实而作出虚假陈述.以明文规定的形式将真实义务制度化、法定化,对于协助案件真实之发现,促进诉讼开展具有重要作用,同时也有助于遏制司法实践中长期存在的虚假诉讼、证明妨碍等现象,在司法实践中对贯彻诚实信用原则有着非常重要的意义.