民事诉讼监督中受审分离机制探析北大核心

《人民检察院民事诉讼监督规则(试行)》已明确将受审分离机制作为民事诉讼监督的基本原则之一。笔者拟从检察机关内部机构设置的角度,分析和明确控告检察部门和民事检察部门在民事诉讼监督中的职能定位和职责要求以及二者的关系。通过实地调查和实证分析的方法,对受审分离机制的现状、存在的问题及影响因素进行分类研究,进而探索建立两个部门良性发展关系,落实检察机关民事控告、申诉案件受审分离机制的实现途径。     

检察机关实施民事执行监督之程序设计

一、明确对民事执行的检察监督方式,是实现民事诉讼法中法律监督原则的要求我国现在并无检察机关对法院民事执行工作进行监督的统一实践,许多人认为这是因为我国民事诉讼法第十四条规定的“人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督”,不包括对法院民事执行工作     

再审检察建议的司法适用

案名:扬州大学不服最高法院判决再审检察建议案【抗诉机关和受诉法院】监督机关:最高人民检察院受诉法院:最高人民法院【基本案情】申诉人(一审被告、二审被上诉人):扬州大学,住所地江苏省扬州市大学南路88号。法定代表人:郭荣,该校校长。     

《民事诉讼法》修改中如何巩固和发展司改成果——完善民事检察制度需要解决的十大问题

新一轮司法改革中,有关各方对民事检察制度的许多基础性重大问题达成了共识,特别是对于监督范围有了明确的结论,为完善民事检察制度奠定了坚实基础。民事诉讼法修改中应当吸收这些司改成果,并在此基础上有所发展:对于本次司改的基本成果,例如监督范围,应当确认巩固;对于其他一些成果,例如监督条件、监督措施、监督效力以及调查措施,需要修正完善;对于司改中尚未明确但又是实践迫切需要的其他内容,例如立案条件、再审中的检察职责与审判职责、检察权的保障,应予以增加补充。如此,可以在民事诉讼法中真正地完善民事检察制度。     

检察监督的对象考证

检察监督的对象问题关系建设中国特色社会主义检察制度的根本,明确和完善监督对象对于推动中国特色社会主义检察制度的完善和发展具有十分重要的意义。对于检察监督的对象,基于不同时期宪法和法律的不同规定,理论界和实务界有不同的认识。本文认为,检察监督是守法监督,是对不遵守法律的违法行为的监督,监督重点是国家机关职权违法行为和国家机关工作人员职务违法行为;就后者而言,不同阶段、不同行使方式的违法行为都是检察监督的对象。     

民事行政检察的审判化误区与检察化回归

现行的《办案规则》重点＂借鉴＂和＂模仿＂了民事审判程序的规定,民事检察工作报表中的案件类型则直接使用了民事案件案由,这导致民事检察工作在程序上和内容上都与民事审判工作实质相同,民事检察权成了变相的民事审判权。这种＂检察权的审判化＂说明民事检察工作的基本定位出现了严重偏差,错误地把民事审判的功能（权利救济）作为民事检察的功能,错误地把民事审判中不告不理的当事人主义思想引入民事检察,从而导致民事检察的对象、方法和程序陷入＂审判化＂误区。要实现从＂审判化＂到＂检察化＂回归,民事检察工作就必须有自己的、不同于民事审判的功能和指导思想,必须有不同于民事审判的案件、方法和程序,才能有真正的民事检察制度。至于行政检察工作,其情况与民事检察基本相同。     

执行权的正确分配与执行难的解决

谈到执行难，一般地归因于缺乏有力的执行措施和社会有关方面的不配合。对此，不少人献计献策，最高人民法院最近又对执行工作中涉及的有关问题作了更详细、更有效的规定，有关执行措施的规定正在不断完备；对拒不执行法院判决、裁定罪也作了更明确、具体的司法解释，为惩治妨碍执行者提供了有力的工具。但是，似乎没有人敢于乐观地预言，执行难的问题将从此解决或基本解决。这说明，造成执行难的原因，主要地还不能归于这些。当前，许多案件之所以长期不能依法执行完毕，除了一部分是债务人本无履行能力外（这是当事人债权的正常风险，不能…     

股东会议召集权研究

股东的许多权利是通过股东会来行使的,因而能否依法召集股东会对于股东权的实现有着重要的作用.本文不但研究股东会议召集权的意义,而且对股东行使会议召集权的方式和适用范围进行了比较详细的研究,对享有会议召集权的股东资格进行了探讨.通过这些研究,不但对国外有关制度作了全面的介绍,而且对建立、健全我国公司法中的股东会议召集权制度作了有益的研究,从而对于加强股东权益的保护作了有益的理论探索.