顺势而为：我国防灾减灾法制建设现状

我国防灾减灾法制具有单行立法成规模、综合立法较基本、立法形式较完备等特点,但也存在立法综合性程度仍然不够、部分环节立法薄弱等问题,需要我们借“全面推进依法治国”的“东风”,不断推进其发展和完善。     

履行行政职责的作为可能性

有关行政机关履职评价的既有理论和制度,聚焦于对作为义务和结果回避可能性的考察,而未真正涉及对行政机关作为可能性的讨论。相关理论假定,立法已经解决了行政职责和行政能力的匹配问题,或相关权责安排已通过民主立法程序得到正当化。但是,我国立法机关对行政资源的配置并不享有实质上的决定权,目标与能力不匹配的行政任务在我国法律中大量存在。要准确评价行政机关的履职状况,在考察作为义务、结果回避可能性之外,还需将分散在机构编制管理、预算、规划等体系中的行政资源配置情况进行“拼组”,综合考虑行政资源的可及性、充足性及其与行政任务的匹配度,确定对行政机关作为可能性的合理预期。在不(完全)具备作为可能性的情况下,应结合行政机关是否采取了替代性履职方案、是否积极调剂其他行政资源、是否合理调节了公众预期等因素,最终评价其履职情况并确定其责任。     

迈向第三方风险规制：安全生产责任保险的功能转型与制度完善

传统强制责任保险偏重事后救济,风险规制功能有限。安全生产责任保险创造性地引入第三方规制模式,实现了从事后救济为主到风险规制为主的功能转变,为强制责任保险的转型提供了新思路。安全生产责任保险在实际运行中,可能面临定位难以把握、投保企业消极响应、专业服务机构道德风险升高、责任分担机制不明等问题,导致其对公共风险的第三方规制效果受限。对此,应当完善风险等级评估和费率浮动机制,建立“保险机构—投保企业”双向激励机制,完善专业服务机构选择和监管机制,完善责任分配机制。在此基础上,安全生产责任保险的成功经验有望为其他强制责任保险的转型提供借鉴。     

论政府信息公开诉讼中的证明责任

政府信息公开诉讼与普通行政诉讼在证明责任上存在重要差别,现有的行政诉讼证明责任分配规则不足以完全解决其中的问题。其中,认定政府信息属于国家秘密的证明责任,依申请公开中关于申请条件的证明责任,信息不存在的证明责任,以数据电文形式提出申请的证明责任,都需要在现有证明规则的基础上进一步明确。     

回顾雪灾与反思公共应急体系的“一案三制”

距离岁初的雪灾不过区区半年,而竟然需要"回顾",是因为2008年国人对突发事件的关注点实在被"刷新"得太快。从年初雪灾开始."3.14"藏独事件."4.28"列车事故、手足口疫情、"5.12"汶川大地震、"6.28"瓮安事件,乃至当下的华南水灾接踵而至.频度之密、级别之高、类型之繁可谓空前。尽管汶川大地震在惨烈程度上远远超过雪灾.但雪灾的覆盖范围之广、受灾人口之众、持续时间之长、对国民经济影响之深远、并发事件之复杂、所暴露问题之深刻,相对于前者却是有过之而无不及。更为重要的是,雪灾是《突发事件应对法》自去年11月1日实施以来我国遭遇的第     

行政规划中的公众参与程序：理想与误区——从汶川地震恢复重建规划说起

通过对汶川地震恢复重建规划的分析可以发现，行政规划的确定将对众多社会群体的法律利益和事实利益产生重大影响。为此，有必要构建行政规划中的公众参与程序，作为公有制前提下公共利益与个体利益的平衡器，并以主体性公众参与作为目标模式。在行政规划的公众参与过程中，容易因公众参与的无限扩张导致政府决策效率低下甚至无法决策，或因公众利益的分化和参与不平衡导致社会公正受损，或者发生公众意见对法律和政策目标的偏离，对此均应竭力避免和纠正。     

论政府信息公开诉讼中的证明责任

政府信息公开诉讼与普通行政诉讼在证明责任上存在重要差别,现有的行政诉讼证明责任分配规则不足以完全解决其中的问题。其中,认定政府信息属于国家秘密的证明责任,依申请公开中关于申请条件的证明责任,信息不存在的证明责任,以数据电文形式提出申请的证明责任,都需要在现有证明规则的基础上进一步明确。     

论公共应急管理机制的法治化——兼辨"一案三制"

应急管理机制是人类在应对突发事件的长期过程中不断积累、沉淀下来的相对固定的策略和方法;应急管理体制是运行这些策略和方法的组织载体;应急法制则是应急管理机制和应急管理体制核心内容的法律化表现形式.因此,应急法制体系的建立和完善本质上就是要实现公共应急管理机制的法治化,其目标是及时回应应急管理机制发展过程中的法律需求,将其上升为法律并给予良好实施,以保障应急管理机制的有效、有序、有力运行,在我国当前的重点则是完善应急指挥机构、应急保障体系、现场应急决策三个方面的法律制度.     

我国非常规突发事件国家救助标准制度之完善——以美国“9.11事件”的救助经验为借鉴

一般情况下,政府对突发事件受害者实施救助的标准由政府财力、居民消费水平、救助对象的数量和救助需求所决定;但对非常规突发事件受害者实施的救助则经常构成例外,表现为救助标准较高且与政府财力、居民消费水平、救助对象的数量无关。这种特殊政策的正当性虽然能够得到论证,却面临着一系列实施的法律难题。美国在"9.11事件"中的救助经验被认为是处理此类事件的一个成功案例。"9.11事件"之后,美国国会通过立法授权设立补偿基金,凭借具有超司法功能的特殊程序,采用个案听证的方式,较好地达成了救助政策目标。我国可以借鉴这一经验并有所变通地进行制度架构,在提供特殊标准的救助时也进行专门立法,并主要凭借行政程序而非司法程序来实施救助,对人际差别的解决借助公众参与而非采用个案听证。     

顺势而为:我国防灾减灾法制建设现状

我国防灾减灾法制具有单行立法成规模、综合立法较基本、立法形式较完备等特点,但也存在立法综合性程度仍然不够、部分环节立法薄弱等问题,需要我们借"全面推进依法治国"的"东风",不断推进其发展和完善。