完善我国非法证据排除规则的思考(下)

一、我国非法证据排除规则的立法现状虽然我国的刑事诉讼法和最高人民法院的司法解释中都有关于非法证据排除规则的一些规定,但由于这些规定过于原则,不具有可操作性,因此形成“非法证据排除”在司法实践中无法可依的局面。(一)宪法和刑事诉讼法中的非法证据排除规则我国宪法对     

完善我国非法证据排除规则的思考(上)

非法证据排除规则是近几年来我国理论界和司法实践部门非常关注的焦点问题,此规则之所以引起如此的关注,主要原因在于非法证据问题与限制政府权力行使和人权保障紧密相连,与中国的政治、经济、传统文化、治安形势休戚相关。在刑事司法实务中,非法证据能够有效地追究犯罪,获取案件事实,提高诉讼效率,迅速查获犯罪嫌疑人,从而实现刑事诉讼的基本目的。然而,打击犯罪,实现实体公正,并不是刑事诉讼的全部。随着司法民主化、文明化、科学化进程的发展,世界各国对于刑事诉讼中的人权保障给予极大的重视,世界上许多国家对于为了追求打击犯罪不择手…     

新《刑事诉讼法》视野下侦查人员出庭说明情况浅析

侦查人员出庭问题一直是法学理论研究和司法实务界讨论的热点问题,新修订的《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称《刑事诉讼法》）第一编第五章证据、第三编第二章第一审程序等分别规定了侦查人员出庭说明情况以及人民警察就其执行职务时目击的犯罪情况作为证人出庭作证的相关程序。由于法律赋予侦查人员和人民警察的职责权力范围、权力行使的法律依据、出庭所指向的对象、诉讼地位、权利义务、法律后果等方面均存在着差异,因此需要分别予以研究。本文仅就侦查人员出庭说明情况加以研究。     

浅谈公安基层指挥员媒体素质的构成及培养——以公安院校教育训练为路径

公安基层指挥员通常处于现场处置、媒体应对最前沿,其媒体素质如何成为影响应对效果和队伍形象的关键因素之一。公安民警媒体素质通常由意识与能力构成。在公安院校教育训练工作中,应通过媒体素质培养目标的设定、应对理念的转变、课程设计的探讨、应对技巧的训练、居安思危的准备等多路径有效提升其媒体素质,更好地适应新媒体时代公安执法工作之要求。     

公民宪法权利在侦查程序中的实现

我国《宪法》规定的公民基本权利与侦查程序的运作密切相关,侦查作为常态社会下最深刻影响公民权利的国家权力运作方式,极易侵犯到公民的宪法权利,导致影响宪法人权保障功能的实现、阻碍法治国家建设的进程、妨碍刑事诉讼任务的完成、降低刑事侦查的效益、妨碍相对人其他权利的行使等不利后果。完善相关法律,培养公民宪法意识,提高侦查人员宪法意识,加强侦查管理、切实贯彻实施法律,严格违法官员惩戒制度、强化律师辩护职能等是保障公民宪法权利不受侵犯的有效对策。     

积极办理未破刑事案件是公安机关践行群众路线的有效途径

当前,以＂为民、务实、清廉＂为主题的党的群众路线教育实践活动正在全党上下如火如荼开展,公安机关作为执政党的重要组成部分更是身负重任。公安机关承担的政治和社会责任（巩固党的执政地位,维护国家长治久安,保障人民安居乐业,服务经济社会发展）决定了其必须努力践行群众路线,     

黑社会性质犯罪侦查防范与控制——当前打黑除恶专项斗争面临的难题和对策

目前，含有黑社会性质的黑恶势力犯罪是影响社会稳定和群众安全感的重要因素。为适应当前和今后一个时期“打黑除恶”工作的战略需要，应对黑恶势力犯罪的特点和发展趋势进行综合分析，深入剖析打击工作面临的挑战，认真研究打防工作对策，为有效预防、控制和打击黑恶势力犯罪提供有价值的参考。     

非法集资活动特征分析与治理对策

当前,非法集资活动异常活跃,其背景十分复杂,案件数量及涉案金额巨大,犯罪手段多样,打击难度大。非法集资活动呈现出涉案面广泛化与案发地集中化并存,名目繁多化与手段欺骗性并存,行业多元化与领域延伸化并存,担保、信托等与其他机构参与并存等特征。为此,应提升政府对非法集资活动的监管能力,以融资创新培育草根金融健康发展,完善治理非法集资的法律法规,提高公安机关打击处置力度,通过宣传提升群众防范意识和识别能力。     

析刑事侦查与大众传媒的冲突

刑事侦查与大众传媒本处于不同的领域,具有不同性质的职能.但在民主法治日益健全的今天,大众传媒的普及和公众知情权的强化,直接导致其与刑事侦查不可避免地发生关系,侦查与传媒的冲突也在所难免.其冲突的主要表现和危害是:传媒泄露侦查秘密,干扰侦查工作;过度报道诱导犯罪,影响公众安全感;报道颠倒黑白,影响社会认知;暴露案件相关人身份,严重侵害人权;批评指责侦查部门,丑化警察形象等.冲突的原因存在于理论和实践两个方面.但无论二者如何冲突,都是社会发展的必然,是民主人权进步的表现.     

关于完善我国刑事审判监督程序的思考

审判监督程序作为一种特殊救济程序,是一把双刃剑,有积极和消极两面。经过调研发现,我国的再审制度存在种种弊端:申诉多,申诉难,缠诉缠访,反复申诉,导致诉讼秩序混乱;再审理由过于简单,可操作性差,导致无限再审,造成司法资源的巨大浪费;终审裁判的稳定性和既判力受到影响,被判决人权利得不到很好保障,等等。改革应着重把握好如下问题:引入有限的禁止双重危险原则,确保实体公正与程序公正、惩罚犯罪与保障人权平衡;区分有利于被判决人的再审和不利于被判决人的再审,并分别设计相对应的再审理由;限定申诉主体和申诉期限,在一定程度上解决缠诉缠访、反复申诉问题,等等。