雇佣人责任的比较研究及我国法律构建的思考

各国和地区关于雇用人责任大致有三种立法例,我国法律对此没有明文规定,但在相关法文中可以找到雇用人承担责任的一些依据.我国司法判例出于实践需要发展出了一种解决这一问题的模式.     

食品安全案件审理中法官的适度谦抑

法官通过民事审判,认定经过行政机关确认为安全、适销的食品"不符合安全标准"的现象时有出现。这种行为模糊了司法权与行政权的界限,造成同案异判,对于食品安全的促进作用也极为有限。应严格区分食品安全无关的违规行为与"不符合安全标准"的界限,规范惩罚性赔偿适用的条件,一定程度适用行政优先原则,尊重行政机关的专业判断,司法权只在必要时作有限介入处理法律争端等,不失为解决当下问题的良策,还能够推动社会整体食品安全程度的提升。     

狗窝里的骨头伤人:孰是孰非?

一名家政服务人员在整理狗窝时不小心被异物扎伤了眼睛,在未告知雇主的情况下,这名家政服务员到多家医院就诊并最终摘除了一只眼球。在索要医药费未果的情况下,于是她将雇主告上法庭,要求其承担13万余元的医疗费、精神损害赔偿费和残疾赔偿金,由此引发了一场人身损害赔偿诉讼案件。这一案件经南京市有关媒体报道后,在社会上引起了比较大的反响。当地一名律师认为,由钟点工和保姆构成的家政服务业大军正面临着越来越尴尬的境地,因为根据我国目前的法律规定,钟点工和保姆与雇主之间的关系一般不是严格的雇佣关系,那么在受到意外伤害后,他们往往很难得到赔偿。那么,法院在受理此案后,是如何进行审理的呢?而双方当事人(及其代理人)又是如何来对待这一诉讼的呢?     

我国机动车之间交通事故归责原则之检讨——以德国法为参照

我国法律规定机动车之间的交通事故适用过错责任原则,是由于立法部门对无过错责任以现代技术危险实现作为归责事由没有正确理解所致。过错责任原则无论是在责任成立和责任范围的确定上都不利于机动车之间交通事故的受害人的保护,也不利于统一的危险责任理论的形成。因此,机动车交通事故归责原则应统一为无过错责任原则。