Safe harbor provisions of Chinese law: How clear are search engines from liability?

It seemed well-settled that Chinese law provided owners of search engines with safe harbor against unreasonable interference from copyright holders. But the judgment of IFPI v. Yahoo! shook this belief. This controversial judgment is related to the rather convoluted applicable legal rules, with joint infringement rules interweaved with the safe harbor provisions. To fully expose the scope of search engine provider's liability and the legal issues of the Yahoo! China ruling in particular, this paper examines the Chinese provisions for joint infringement and liability for search engines, discusses all the Chinese “safe harbor” provisions, those in the Regulation RCIN, the Judiciary Interpretation for Digital Copyright and the Administrative Measures for Digital Copyright. Following this discussion, suggested errors in legal application in the Yahoo! China case are analyzed and a suggested right approach is argued.     

光储存专利技术发展与反垄断审查的历史思考——探析与3C成员以及3C集团相关的反垄断案例

知识产权与竞争规范都应服务于国家最大化社会福利的政策目的.对于创新经济,知识产权独腿难行--它常引发市场垄断,限制竞争.为保证知识产权制度促进动态的竞争,发达国家的反垄断法总是伴随着它的发展.因此,知识产权并不是创新制度的全部,TRIPs协议也不是发达国家赐福给发展中国家的"福音书",保佑发展中国家实现创新型的经济.光储存技术发展的足迹,为具体理解竞争制度和知识产权制度的相互关系,提供了经典的案例.在技术发展早期,反垄断规制给予各种企业间的协议以更多的宽容,即使它们有相当的限制竞争的嫌疑.到技术趋于成熟,标准制定和专利联合许可时,知识产权的反垄断规制问题才突出和重要起来.与MCA,Philips,Sony,3C集团相关的反垄断审查和诉讼,多数发生在光储存技术成熟后,而且案件的影响往往还跨越国界.它们揭示了知识产权与反垄断规制之间错综复杂的关系.我国正在进行知识产权战略的制定,取向创新型经济的发展道路;反垄断法出台正处于关键的阶段,本文希望通过对光储存技术发展的部分历史的考察,有助于引起立法者对知识产权反垄断规制的充分关注.     

美国ATSC数字电视标准中的专利权：问题分析与应对思考

引言 2007年3月1日开始,所有销售到美国的彩电都必须符合ATSC数字电视地面广播标准的数字电视.由于ATSC标准涉及大量专利技术,继DVD产业之后,中国电视产业面临严峻的专利挑战.然而,挑战的应对有赖于对问题进行系统的研究和分析.本文无意提出立竿见影的解决方案,而是着重在美国现行法律制度下.就ATSC标准涉及专利的有关问题进行梳理和分析,研究美国联邦通讯委员会的态度,美国高清晰度数字电视联盟的专利政策,反垄断审查与ATSC标准的专利问题,337调查的威胁,以及韩国电视厂商的应对.希望有助于中国企业应对现在和将来的技术标准里的知识产权挑战.     

INTEL的软肋——从软件许可协议的法律适用看“Intel诉东进案”

一、英特尔诉东进案简介 2004年12月，Intel在深圳市中级人民法院起诉深圳东进通讯技术股份有限公司（以下简称“东进”）．称东进DN系列电话语音卡产品的配套软件包NADK未经许可，使用SR5．1，1中的头文件，侵犯了其著作权，索赔796万美元。于是，在中美就知识产权问题的紧张关系下，号称中国2005年知识产权涉外第一案的英特尔诉东进案，轰轰烈烈的开幕了。     

合理无歧视许可要求的客观衡量标准探析——从解读欧盟委员会对微软的裁决出发

合理无歧视的许可要求由于缺乏客观的衡量标准，致使标准实施人的正当利益无法得到根本的保护，可能损害市场对相关标准实施的信心。欧盟委员会在针对微软滥用市场支配地位所作出的2004年的裁决、以及2005年末就微软履行2004年委员会裁决作出的报告中，就事实标准中知识产权许可需要符合的“合理无歧视许可”要求这一问题进行了分析，对这些规则进行法律解读，可以为确定合理无歧视许可的具体内容提供参考。