Review of Vincent Shing Cheng,Hypocrisy: The Tales and Realities of Drug Detainees in China

Asian Journal of Criminology -     

入世与中国反垄断法的制定

入世后 ,中国政府越来越注重竞争政策和竞争法问题 ,以应对越来越激烈的国内市场竞争和国际市场竞争。中国现行反垄断法规范尚未形成一个系统和完整的反垄断体系 ,对滥用行政权力限制竞争的行为制裁不力 ,缺乏独立的和权威的反垄断执法机关。 2 0 0 2年 2月的反垄断法草案在滥用市场支配地位、企业合并、行政垄断和反垄断执法机关和程序的规定方面存在缺陷。虽然中国制定反垄断法存在压力 ,但是制定反垄断法有利于提高中国企业的竞争力 ,遏制跨国公司的垄断势力和改善国家的财政和宏观调控。     

试析拉美左翼政治与拉美宗教社会主义思潮

拉丁美洲从来都是一个思潮多元的地区,哥伦布发现美洲大地后又带来了基督教的思想,基督教从此生根发芽壮大,从维护统治阶级的工具到帮助穷人谋利益的利器。从拉美的解放神学再到现今拉美左翼领导人的宗教思想,这期间的进化过程意味着革命向广度和深度发展。马克思在19世纪认为宗教是反动势力、愚昧主义和保守主义的堡垒。这一论断在很大程度上是一个完全正确的命题,然而拉美的左翼思潮在新时代背景下又略有不同。对于我国目前宗教发展现状与趋势而言,如何科学而合理管理宗教,做到与时俱进是我国社会主义建设过程中必须面对的一个重要命题。     

保险诈骗犯罪手法分析及防范策略研究

近年来,保险诈骗案件呈多发态势,扰乱了正常的保险经营秩序,阻碍了中国保险业的健康发展。研究保险诈骗犯罪及防范策略,对加强预防保险欺诈行为、维护正常的保险秩序有着重要意义。防范保险诈骗可采取以下措施:(一)保险公司自身应强化管理,提高诈骗风险控制能力;(二)保险行业内部应相互配合,搭建业内信息共享平台;(三)金融检察部门要惩防并举,加强对保险行业的保护;(四)执法部门之间需加强协作,构建线索移送通报制度;(五)公众法制宣传要点面结合,加强骗保犯罪预防效果。     

关于上腭性别差异的研究

利用判别分析的方法,对200例上腭(石膏模型)的11项指标的性别进行性别研究,为用腭判定性别提供了依据,结果发现,有10个指标存在显著意义的性别差异(P<0.05)。应用判别分析方法,获得3个判别函数式,其判别率在64.00%～76.00%,本研究为用腭判定性别提供依据。     

金融检察参与治理民间融资机制研究——以检察权介入为视角

民间金融长期处于法律法规调控的灰色地带。伴随着民间融资的迅猛发展,非法集资犯罪活动也日益突出,界定合法融资和非法集资出现了理论认定和实践操作的难题。为了规范民间金融,检察机关需要发挥金融检察职能,以一个开放、科学、合理的监管方式介入,以保障和促进民间金融的良性发展。     

醉酒驾驶类危险驾驶罪研究

《刑法修正案（八）》已经明确将危险驾驶入罪。我们从醉酒状态的认定入手,认为应将血液检测作为涉嫌醉酒驾驶类危险驾驶罪的刑事取证必经程序;在醉酒驾车者的刑事责任能力方面,对相关理论进行评析,提出可以引入期待可能性理论确定不同类型醉酒者的刑事责任;在主观状态方面,认为醉酒驾驶是故意犯罪,并对自愿醉酒、非自愿醉酒两种类型的主观...     

用科学技术武装农业

中国是个农业大国,发展农业的关键是用科学技术武装农业。科学技术是农业发展的有力杠杆,发展现代农业、集约农业、信息农业、可持续发展农业,以及实现农业机械化和自动化都必须依靠科学技术。走科技兴农之路,就要加强对农民的教育,提高农民的科学文化素质,加快农业科技人才的培养,加大资金投入,加快技术引进。     

巴西房地产公证的特色

为了广泛地了解国外房地产公证法律实务,特别是正在大力发展市场经济的发展中国家是怎样进行房地产交易公证及登记的实践,2005年7月,由上海市公证处、上海市高级人民法院、上海市第二中级人民法院、上海市房屋土地资源管理局、上海市房地产交易中心组成的巴西房地产考察团远赴南美进行了考察、参访。整个考察参访活动井然有序,富有成果,令人感触颇多。一、巴西公证的概况在巴西,公证人被认为是为国家办事的公务人员。根据巴西宪法规定,公证权由国家授予给公证人。但是,巴西的公证人事务所全部由私人开设,因此公证人事务所的经费完全是依靠投…     

标准必要专利卷入反垄断案件的原因

标准必要专利作为技术标准与专利相结合的产物,与一般专利相比有其明显的特点.这不仅表现为标准必要专利与社会公共利益有着更为紧密的联系,而且由于必要专利对标准实施人或者潜在被许可人具有不可替代性,标准必要专利权人可能凭借其在专利许可市场的支配地位实施专利劫持,比如收取过高的专利许可费,或者滥用禁令请求权.标准必要专利权人易于产生排除、限制竞争的问题,从而较一般专利权人会更多地卷入反垄断私人诉讼,或者遭遇反垄断执法机构的调查.