对“东亚模式”是否形成质疑的质疑

1997年东南亚金融危机发生以前，“东亚模式”所创造的“东亚奇迹”震惊了全世界，各类溢美、褒扬之辞不胜枚举，各种学术专著和论文如汗牛充栋。但是，随着东南亚金融危机的发生，人们开始重新审视和反思“东亚模式”。对“东亚模式”是否存在的质疑也开始出现。一场危机的爆发是否意味着一种模式的失败?笔者是东亚模式的拥护者，本文的目的是肯定“东亚模式”的存在并试图分析“东亚模式”存在被质疑的原因。     

东亚合作中的民主问题探讨

在东亚合作蓬勃发展的过程中，El本多次提出发展政治民主是建立“东亚共同体”的前提条件。但通过剖析民主的基本定义和引申定义可以看出，选举民主是民主的表象，自由民主才是民主的真正涵义。鉴于非西方国家没有西方国家类似的历史、文化、社会、经济以及宗教和哲学条件，因此必须要做到民主本地化，这就需要处理好民主、法治和自由三者之间的关系，其中，法治是关键。为了实现民主，东亚国家要在最初阶段用法治创造条件。从日本和菲律宾的情况看，民主可以也必须本地化，同时要分清选举民主与自由民主的区别，进而走与自己国情相适应的民主化道路。     

民主在东南亚的前提条件和发展趋势

20世纪50、60年代民主政体在东南亚国家的实行均以流产而告终,威权主义代替民主政体对东南亚国家的稳定和发展起到了巨大的作用.本文认为"民主"之树移植容易,但是开花结果却需要许多前提条件.本文从经济、文化和社会基础三个角度分析东南亚国家实行"民主"所需的相应条件.并对"民主"在东南亚的发展趋势作了简短预测.     

李光耀的文化认同与新加坡现代化的文化选择

董淮平先生的《李光耀在新加坡现代化初期的文化认同》一文,认为在新加坡现代化初期即60-70年代,贯穿于李光耀思想中的文化认同,与他近年在国际论坛上阐述的“亚洲价值观”的文化内涵是极为不同的,意即李光耀对新加坡现代化初期与后期的文化认同是不一样的。本文认为,这种观点值得商榷,并从不同角度阐述了李光耀的文化认同是一贯性而非断裂性。