法证科学领域的决策

随着法证DNA证据以及它所适用的概率模型日益凸显,反映了传统法证科学的局限性,并使人们对法证科学领域的决策产生了越来越多的质疑,焦点集中在对结论的解读方式和实际运用。分析表明,科学证据的本质不是绝对性或确定性的,而是概率性的;同时,事实审判者需要基于这些概率性的证据对事实作出明确的决定。因此,对于法证科学领域的决策,应当是专家在一系列归纳得出的特定假设基础上,就研究结果的概率进行恰当的报告,由事实审判者承担对概率作出决断的任务。     

衡平法中惩罚性赔偿之法律经济学探析

在Harris诉Digital Pulse Pty Ltd(2003)56 NSWLR 298案件中,新南威尔士上诉法院认为惩罚性赔偿不适用于违反信托义务或其他衡平法上的义务。文章从法律经济学的视角分析了Digital Pulse案件。Polinsky和Shavell认为惩罚性赔偿的作用就在于当原告发现被告的不法行为但胜诉的概率小于1的时候,实现其最有效的威慑力;倘若监视信用行为要付出高昂代价,则对违反信托义务的行为应当例行地处以惩罚性赔偿。另一方面,倘若违反信托义务的行为可以其非法所得(如利润)来补救,则对信托案件处以惩罚性赔偿是不合理的。本文将解释以上观点错误的原因。文章的主要结论如下:(1)违反信托义务及其他类似义务并非当然地处以惩罚性赔偿;(2)就Digital Pulse案件本身而言,惩罚性赔偿则不应当被准许。     

钓鱼岛是中国的固有领土

钓鱼岛及其附属岛屿是中国领土不可分割的·部分。无论从历史、地理还是从法理的角度来看．钓鱼岛都是中国的固有领土,中国对其拥有无可争辩的主权。     

“同一认定”中的意见决策论

纵观法庭科学和其相关学科分支,学术研究人员和司法鉴定实践者对“同一认定”概念的理解存在着不同程度的偏离,其主张为“可以从潜在的一组来源中确定唯一的来源”。特别是近年来,在“同一认定”作为一种鉴定意见的实践发展进程中,关于“同一认定”的理解和认识仍停留在原有阶段,实践中基本没有实质性的改变[1]。更重要的是,专业协会和司法鉴定实践者舍弃了正式的意见决策论的概念来界定“同一认定”的本质,主要的难题是我们难以把握鉴定意见结果可取还是不可取的衡量尺度（如,利用效用函数）。在该领域现有的研究基础上,本论文引入并介绍了效用函数及损失函数的基本概念,同时特别提及他们在司法鉴定同一认定领域中的应用。本文强调,正确地理解同一认定意见决策工具,不仅可以减少“个人的”主观影响,而且还展示了如何将该理论与现实中的意见判断问题的构成特点联系起来。     

书评：克雷曼教授《重刑时代的落幕——如何降低犯罪率、减轻刑罚》

马克·克雷曼的书内容详实、实用，该书运用目标干涉、社区监管、快速问责等理论为刑事法律政策与实务工作带来更多一致性和公信力。结合数个美国司法管辖区下就不同刑法条文内容所进行的实验，克雷曼先生认为量刑制度的设计与运用需要从重刑转向轻刑，即诸多18世纪理论家所指出的①，对于大多数罪犯而言，