谈我国上市公司收购制度中的几个问题

本文结合《证券法》的有关规定，对我国上市公司收购概念、自愿要约收购、部分收购和股东撤回权、要约收购和协议收购的关系等问题的有关观点及存在问题进行了简要评述并提出了作者的见解     

谈我国上市公司收购制度中的几个问题──兼评《证券法》的相关条款

在我国的证券市场中，上市公司收购始终是投资者关心的问题，因而上市公司收购制度的确立也就成了人们关注的热点。今年7月1日实施的《证券法》基本上确立了我国上市公司收购制度的雏形，但其中亦存在着许多有争议的问题，对这些问题，笔者就我国《证券法》中有关上市公司收购制度的几个问题略陈管见，求教于同仁。一、关于上市公司收购概念的界定问题我国法学界对上市公司收购概念的观点主要有以下三种：第一种观点认为，只有达到了法定强制收购要约线并发出强制收购要约以后的股票买卖行为，才能被界定为上市公司收购。持此观点的人认为，…     

谈我国上市公司收购制度中的几个问题——兼评《证券法》的相关条款

文章主要讨论了以下四个问题:一、在确定上市公司收购的概念时,必须将控制上市公司的目的作为其根本特证,以此而论,有些观点是不妥当的;二、我国《证券法》目前仅规定了强制收购制度,还应明文规定自愿收购制度;三、我国《证券法》应增加关于部分收购和股东撤回权的规定;四、收购者一旦选择要约收购,就应当排斥协议收购的可能性,这种立法限制是必要的。     

手机大降价,原分期付款买卖合同应否履行──分期付款买卖合同的法律思索

今年年初，《新民晚报》一则短讯引起了社会的广泛关注。东方电视台《法律与道德》栏目对此进行了专题讨论，本人做为特邀观众也发表了意见。事实上案情本身并不复杂：海的公司是国内首家推出以分期付款方式销售手机的商家，双方在分期付款买卖合同中约定手机价款为7000元，在一年内分12期还清。同时，双方还在合同中明确约定“在分期付款期间，不论价格涨跌，均按原价格执行”（以下称“价格条款”）。合同成立后的最初几个月，双方均按合同规定履行了各自的义务。消费者也按期支付了款项。出乎意料的是几个月后，手机大幅度降价30％左右，…