侵犯知识产权罪中的刑事职业禁止问题研究

《刑法修正案(八)》规定的"禁止令"和《刑法修正案(九)》规定的"从业禁止",标志着刑事职业禁止作为一种预防再犯的措施被引入我国刑法典。现阶段我国在侵犯知识产权罪刑事治理中职业禁止适用率低且立法上存在一定的不周延性。我国有必要在刑法分则和知识产权法律规范中明确刑事职业禁止的规定,在比例原则和合宪性理念前提下,扩大适用范围至单位犯罪,构建复权制度,以促进我国对侵犯知识产权罪刑事治理水平的提升。     

协调运转+统分结合:统筹疫情防控和经济社会发展的国家治理策略

“统筹推进新冠肺炎疫情防控和经济社会发展”是当前国家治理的紧迫议题,关键在于科学和政策。在科学维度,疫情防控要从医疗系统的专业性和复杂性出发,建立医疗与决策、商业和社会系统的依赖共存关系,实现系统之间的协调运转;在政策维度,企业复工复产和脱贫攻坚要突出地方治理的经验、特色和优势,坚持统分结合,健全充分发挥中央和地方两个积极性体制机制,发挥地方治理效能。在坚持中央集中统一领导下,四大系统协调运转,奠基于法理型组织建设,形成国家治理的新方略;中央与地方统分结合,形塑于两大核心理念,形成国家治理的新动力。二者相辅相成,共同作用,为统筹推进疫情防控和经济社会发展保驾护航。     

社会资本视野下的公共政策执行分析

社会资本强调公民之间非正式的参与网络以及体现在这些参与中的规范,包括人们相互之间的信任、互惠、社会关系、合作网络、公共精神等。政府公共政策的执行是以政府与公民的良好合作为基础的,而政府与公民良好合作关系的建立则是以社会资本充分发展为前提的,如果社会资本存量不足,政民良好合作就无从谈起,政府公共政策的执行也就难以实现。社会资本与公共政策执行过程存在着内在关系,加强社会资本的积累,构建社会资本积累与公共政策执行的互动关系,可以解决政府公共政策执行问题。     

新国际主义理念与中国对外政策的选择

新国际主义是在全球化背景及和平与发展的新时代主题下的国际主义,其基本理念和内涵是淡化意识形态纷争和不同社会制度的对抗,通过参与国际体系、国际机制及区域共同体的构建,在民族利益、自尊与人类和平相处、共同发展之间谋求最大限度的安全、合作、共赢。在这一理念指导下,中国外交政策的制定必须坚持和平主义传统,倡导共同安全的新安全观,使全球范围的合作与地区层面的共同体构建并举,政治外交与经济外交并重,自我发展与“睦邻、安邻、富邻”协调,做到“有所为,有所不为”。     

确立检察机关拘留权之构想

拘留权是决定和执行拘留的权力。根据我国现行刑事诉讼法的有关规定,拘留统一由公安机关来执行,检察机关只有对自行侦查的案件在特定情况下的拘留决定权,而没有拘留执行权。这就使检察机关在侦查实践中处于相当被动和尴尬的境地,影响了侦查程序的顺利进行,进而影响了诉讼的效益。应当尽快赋予检察机关一个完整而又名副其实的拘留权。     

恶意欠薪犯罪及其刑法治理

《刑法修正案》(八)将"恶意欠薪"入罪,并最终定名为"拒不支付劳动报酬罪",体现了刑法在社会管理上的创新。这就使得入罪前有着极大争议的"恶意欠薪"在入罪后成为运用刑事手段介入民事纠纷的大胆尝试,也使得"拒不支付劳动报酬罪"成为运用刑事手段"一劳永逸"地解决社会问题的大胆探索。在正确理解及适用"拒不支付劳动报酬罪"的同时,综合多种手段共同解决"欠薪"的社会问题才是真正的关键所在。     

“三○三○法案”与伊斯坦布尔市政改革解读

1984年颁布的三○三○法案为土耳其市政改革开辟了新的发展前景。该法案的出台与土耳其城市化发展和政治民主化进程密不可分。但是,该法案本身的缺陷,特别是中央政府与市政府、大市政府与地方市政府责权界限不明制约市政改革的能效,土耳其政治集权化的诸多特征和资源分配不均的弊端也使市政改革作用大打折扣。三○三○法案在调动市政府工作积极性、激励市民参政、协调城市规划和发展,及促进土耳其政治民主化进程方面起到不可或缺的作用。     

科学精神与人文精神教育和谐观及其实现

科学精神教育和人文精神教育对大学生的健康发展具有十分重要的作用。适应科技创新时代的大学教育,必须追求科学精神教育与人文精神教育的和谐。实现二者的和谐,不仅仅是一种教育理念,而且是一项教育改革行动。这项改革行动涉及到教育评价体系、大学课程体系构建以及教师队伍建设等问题。     

论极端个人主义的危害与对策

极端个人主义思想在当前不仅对我国传统的社会主义价值体系产生挑战而且严重地制约了我国社会的稳定、协调和发展。因此,对极端个人主义带来的危害并建设性地探讨解决这一危害的有效措施具有现实意义。     

行政诉讼中的正当程序审查问题探讨

在行政诉讼中确立正当程序审查既有其必要性又有可行性:确立正当程序审查可弥补法定程序的不足.可进一步界定"滥用职权"的内涵.也是推进依法行政和履行世贸组织规定的需要;确立正当程序审查既有相关判例的支持,又有国外相关实践经验.行政诉讼正当程序审查的适用包括三个方面:审查的适用领域,原则上应指向所有行政行为;审查的主要内容,包括是否履行了事前告知义务、是否做到了基本的程序公正等;在审查后的判决上,应作出撤销、重新作出具体行政行为以及补正等.