排序方式： 共有2条查询结果，搜索用时 0 毫秒
1
1.
《律师世界》1995年第2期刊登了出借国库券用于抵押应否承担保证责任一案，根据案情进行分析，笔者认为其中有一个关键的细节末作交代，即在1993年7月国库券到期，造纸厂要求兑付该款时，对于经营部将国库券抵押给造纸厂之事，某百货公司是否明知，下面笔者分两种情况加以分析。一、若百货公司在93年7月造纸厂要求兑付时才知道国库券被抵押给造纸厂，则百货公司不负保证责任。其理由如下：1．百货公司出借国库券是作经营部向银行贷款之用。经营部在借取国库券时，言明以此作抵押向银行贷款，而后用贷得的款项来偿还造纸厂的债务。由此可见，… 相似文献
2.
陈某之子小强在邻居王某家吃午饭时同王某之子小刚玩耍，小强用竹柄将王某家靠墙角的火炉上的锅搞翻以致自身烫伤，花去医疗费近万元。吴友礼、许东方二位同志撰文（见《律师世界》1994年第4期）认为该案应适用公平原则，由陈某、王某分担小强的治伤费用。笔者认为根据本案的具体情况，以及有关的司法解释，该案不应当适用公平原则，王某不应承担小强的医疗费用。分析本案，王某对小强的烫伤无过错，吴、许二同志已论述明了。一是他对小强无监护义务；二是王某支放锅炉无过错；三是小强玩耍时，王某正吃午饭，捣翻大锅属突发事件，对此王某… 相似文献
1