充足理由律在侦查工作中的运用

侦查工作中,正确运用充足理由律,有助于对言词证据的可靠性进行判定,有效说服教育犯罪嫌疑人,及时识别、驳斥犯罪嫌疑人的诡辩。运用时应当注意：把握好适用的范围、条件;理由必须真实;理由与论断之间要有必然的逻辑联系;不能违反法律规定。     

不完全归纳推理及其在侦查工作中的运用

侦查工作中,正确运用不完全归纳推理,有助于提出侦查假设、实施并案侦查、总结侦查经验、说服教育犯罪嫌疑人。运用中应当注意的问题是:在运用简单枚举归纳推理时,要尽量增加被考察对象的数量,扩大被考察对象的范围,注意搜集相反的事例;在运用科学归纳推理时,被考察的对象必须要典型,要正确地分析、揭示出对象与属性间必然的因果联系;推理的结论只能作侦查工作的线索或向导,绝不能将它作为定案的依据。只有这样,才能在侦查工作中发挥出它应有的作用。     

谈未经依法判决不得定罪原则

谈未经依法判决不得定罪原则周继祥新修正的刑事诉讼法，第一次以基本原则的形式确立了“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪”的诉讼原则（简称法院判决定罪原则），从而在立法上明确排除了“有罪推定”论，统一了人民法院的定罪权。认真学习、领会和贯彻执行...     

辩护失误中的逻辑问题

律师带护是一项十分严肃的事情，一般说来，它不仅要求以事实为根据，以法律为准绳，而且还要具有较强的逻辑性。但是，在具体的辩护中，不讲逻辑的现象还时有发生，这不仅影响了辩护水平的发挥，而且还会出现逻辑谬误，导致辩护失败。因此，认识、研究辩护中的逻辑谬误、成因及防范，有助于我们走向成功。最近，笔者对收集到的近百份辩护词进行了分析、研究，对其中一些不讲逻辑的现象作了初步的归纳概括，其常见的逻辑谬误主要有以下几种类型：一、混淆概念所谓混淆概念，是指律师在辩护中，把两个表面相似而实质不同的概念当成同一概念使…     

回溯推理及其在侦查工作中的运用

侦查工作离不开回溯推理的运用,运用回溯推理有助于推断案件的性质、作案条件、犯罪嫌疑人拒供或说谎的原因,以及作案的过程等。运用时应当注意:推理的起点必须是已知的案件事实;运用的一般性知识必须是正确的因果或条件联系知识;要尽可能穷尽其原因或条件的各种可能性;其推理的结论只能作侦查办案的线索,不能作定案的依据。只有这样,才能在侦查工作中发挥出它应有的作用。     

浅谈检验侦查假设的逻辑方法

侦查假设的检验离不开逻辑思维及其方法的运用,这已为长期的侦查实践所证明.具体说来,运用假言否定法可以否定侦查假设;运用充要条件假言推理证明法和选言推理证明法可以证实侦查假设;运用概率推论法可以判定侦查假设的或然度.     

类比推理在侦查工作中的运用

侦查工作离不开类比推理的运用,运用类比推理有助于提出侦查假设、进行侦查模拟实验、深挖犯罪、说服教育犯罪嫌疑人。在运用时必须注意:对象间要具有相同或相似的特征,要尽量增加相同或相似特征的量,应尽可能将对象的本质特征进行类比。只有这样,类比推理在侦查工作中才能发挥出它应有的作用。     

排中律在侦查讯问中的运用

侦查讯问中,正确地运用排中律,有助于合理地设置抉择型问题;反证与案件有关的真实情况;识别、纠正犯罪嫌疑人供述中的逻辑错误,迫使其在"二者必选其一"的选择、回答中如实地交代罪行。运用时应当注意:把握好运用的范围、条件;问题的预设必须真实;发问要简明;不能违反法律规定。     

同一律在侦查讯问中的运用

侦查讯问中，正确地运用同一律，有助于围绕讯问主旨合理地设置问题，对犯罪嫌疑人的回答（或供述）进行监控，可及时地识别、驳斥犯罪嫌疑人的诡辩。运用时应当注意：把握好运用的条件，问题要有确定性，发问要简明，不能违反法律规定。     

逻辑方法在言词证据判定中的运用

言词证据的判定离不开逻辑方法的运用,常用的言词证据判定有五种逻辑方法。本文试图通过对这五种方法的分析、研究,以便引起人们对逻辑方法的研究与应用,进一步提高言词证据判定的质量和水平