来信照登

编辑同志:我旁听了几起案件的公开审理。为了维护法庭秩序,一般都悬有不许吸烟的“禁令”。遗憾的是,开庭时法庭上烟雾腾腾,不少参加旁听的公、检、法机关人员,甚至连坐在台上参加审判活动的个别人,也在那里“吞云吐雾”。这是十分不严肃的,必须要坚决纠正!公、检、法机关人员在督促旁人在法庭不要吸烟的同时,更要自觉的维护与遵守法庭有关规定。     

审理行政机关不履行法定职责案件若干问题探讨

不履行法定职责包括行政机关负有法定职责而“拒绝履行”和“不予答复”两种类型 ,但不同于不作为 ;要合理把握对不履行法定职责的审查度量 ,同时就所诉请救济的权益和起诉期限的确定应突出公民等诉权的保护。     

政府信息公开行政复议运作规则初探

享有中国阳光法案之盛誉的《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《条例》)于2008年5月1日正式生效施行,这被视为继《行政诉讼法》和《行政许可法》之后,我国政府改革的第三次重大革命,自此我国打造阳光政府,保障公众知情权有了法律保障。然而,天下之事,不难于立法,而难于法之必行,尤其是政府     

全国首例行政抗诉案件所涉及的法律问题——兼述人民法院审理行政案件的法律依据

1990年8月下旬,浙江省某县红光、强烈两村在修复被山洪冲毁的堤岸时,共同抢夺一块250公斤的石头。红光村村民委员会主任夏××见对方人多势众,便通过村有线广播喊话:“凡在村的社员,都到黄家田公路边上去,强烈村要强抬石头,我们不肯罢休,这口气一定要出!”随后,发生两个村村民斗殴。9月10日,县公安局根据《治安管理处罚条例》第19条第(5)项“造谣惑众,煽动闹事的”规定,以“煽动闹事”为由,决定对夏××治安拘留12天。夏××不服提起行政诉讼,一审维持公安处罚决定,杭州市中级人民法院在二审时认为:夏××意气用事,在客观上助长了村民的对立情绪,但他没有编造谣言煽动群众闹事的故意,因而改判,撤销了此案。随即,浙江省人民检察院提出抗诉。