美国促进低碳发展的法律演进

一、自下而上：地方气候创新行动 长期以来，作为世界上人均温室气体排放量最大的国家，美国在应对气候变化问题上一直消极对待国际气候变化谈判、设法逃避自己的历史责任。从1997年《京都议定书》达成到2007年《联合国气候变化框架公约》第14次缔约国大会，美国政府始终拒绝承担任何强制性温室气体减排义务，导致美国成为迄今唯一没有签署《京都议定书》的发达国家。相对于联邦政府的消极作为，     

传统与现代有机融合——新加坡法治发展的启示

一、特色：注重在法律继承基础上创新新加坡原本是一个贫瘠荒芜的小岛,曾经是马来亚的一部分,1819年租借给英国,1824年成为英国的殖民地,1942-1945年被日本占领,改名为昭南岛,1959年脱离英国殖民地自治,1963年与马来亚合并,重新回归,1965年与马来西亚分开,成为独立国家。     

建立健全节能减排法律法规体系

节能减排法律体系应是由节约能量资源、节约物质资源、清洁能源和污染控制四个方面的法律体系组成。改革开放以来,我国节能减排立法取得了明显成效,但是仍然存在着难以克服的结构性缺陷和内容性缺陷。明确立法指导思想、确立立法指导原则、构建立法框架体系,应是建立健全节能减排法律体系的首要任务。     

安徽加快发展低碳经济研究——以安徽碳排放贸易为视角

安徽的资源禀赋及工业化中期的发展阶段,促成了安徽二氧化碳排放的迅速增长。安徽经济发展正面临着国外碳关税策略和国内碳指标的双重压力。由于传统＂命令控制型＂环境政策工具存在高昂的减排成本,因此利用市场机制引领低碳经济发展成为了各国减排实践的主要方向。我省排放贸易市场,无论在国际市场CDM项目开发上还是省内自愿减排交易市场开发上都呈现严重不足局面,因此,进行机制和体制的改革创新势在必行。     

建立健全向低碳经济转型的法律政策体系

一、发展低碳经济是中国经济发展的战略选择 气候变化已成为人类可持续发展的头号问题。由过度消耗化石燃料所导致的全球变暖已经引起了世界范围的广泛关注。发展低碳经济作为协调社会经济发展、保障能源安全与应对气候变化的基本途径,正逐渐取得全球越来越多国家的认同。     

促进绿色金融发展的法治保障机制研究

发展绿色金融,是实现绿色发展的重要措施,也是供给侧结构性改革的重要内容。我国绿色金融战略布局是随着"十一五"节能减排规划而逐渐起步发展、渐次展开的。推进我国绿色金融创新发展,必须不断运用法治思维和法治方式,破解当前我国绿色金融发展中的既有难题,应对我国绿色金融发展面临的挑战。如何践行杭州G20绿色金融发展共识、"一带一路"国际合作高峰论坛绿色发展主基调,党的十九大报告明确提出"发展绿色金融"的要求,实现绿色金融治理和绿色发展的决心,建立健全绿色金融发展的法治保障机制十分关键。绿色金融发展中的深层次问题,即存在的系统性缺陷和结构性缺陷,均亟待法治解决。以目标和问题为导向构建促进绿色金融发展的法治保障机制,要从绿色金融政策法律化、金融法的生态化、环境资源的产权化、第三方机制的法定化、执法的严格化五个方面着手进行。     

英国低碳经济法律政策及其启示

为了应对气候变化给人类生存环境带来的巨大挑战，国际社会已开始对现有的以化石能源支撑的经济发展模式进行深刻反思。1990年12月，联合国大会成立政府间谈判委员会，制定了《联合国气候变化框架公约》。1997年12月，149个国家和地区的代表在日本京都召开的气候变化公约第三次会议上，通过了旨在限制发达国家温室气体排放量的具有法律约束力的《京都议定书》。     

气候变化国际法治理应坚持“共同但有区别责任原则”

本文系张茂林博士主持的“十一五”国家科技支撑计划“低碳经济发展评价指标、战略规划与配套政策研究”（课题编号2009BAC62801）阶段性成果。全球气候变化早已成为人类共同面临的挑战，文章分阶段阐述了气候变化国际法治理的发展过程，提出解决气候变化问题应坚持“共同但有区别责任原则”，各国应公平分担义务，实现可持续发展。     

涉外侵权和违约责任竞合时的法律选择

侵权责任与违约责任是两种主要民事责任。前者系由法律规定不得侵害他人的注意义务，后者则在保护契约当事人的利益。二者的分立早在罗马法中便得以确立。由于法律规则是对丰富多样的人类具体生活某一角度的抽象．因此同一生活事实就可能同时蕴含着侵权与违约的成分。这就产生了两种责任规范的竞相适用——侵权与违约责任竞合。不过，在人类早期的法律中，实行的是责任非竞合制度，即一行为同时触犯侵权与违约两种责任规范时。     

国际民事诉讼：追回外逃资产的新途径

针对日益严重的腐败资产转移和腐败犯罪嫌疑人外逃的现象,我国历来重视通过刑事程序加强追赃和追逃,但收效甚微。其原因在于:首先,刑事程序难以逾越国家主权的屏障。国家主权作为现代国际关系的基石。在全球经济趋于一体化的背景下,其对国际刑法限制和影响有可能减弱.但其根基不会动摇。没有任何国家愿意在自己的领土上实施他国刑法,或承认他国刑