“你们倒使我们的人中国化了”——威海卫办事大臣庄士敦临别演说词的法文化解读

庄士敦临别演说词对英国人在威海卫 3 2年的殖民统治做了回顾。读解这篇演说词 ,有助于我们了解英租威海卫法律制度赖以存在的法文化环境 ,特别是作为法律制度制定与实施之主要参与者庄士敦的法律思想。本文认为 ,无论庄士敦本人的“中国化”还是英租威海卫治理方式的“中国化” ,其核心都是“儒家化” ,这是英国殖民统治获得某种“认同”的一个重要因素。     

英租威海卫的外来法、本土法与民间法

在民法典呼之欲出的今天,无需民法典却并不妨碍其现代化步伐的威海卫深陷对于“民法典情结”中的中国法学来说不啻构成一个颇为不利的历史反例。应当认真对待的是:普通法的地方法制经验是否或应当如何具有普适性?中国化是外来法“在中国”的基本方式。而如何中国化,则涉及本土法和民间法的有关问题。英租威海卫的中国法律及习惯是在具体的司法过程中被发明出来的,对于这种被称之为“中国法律及习惯”的赝品,与其用本土法不如用“民间法”加以概括或许更具解释力,亦更能在法理上反映外来政权、外来法与本土社会、本土法之间的历史关系。     

英租威海卫的刑事审判

本文作者对20世纪初英租威海卫时期(1898-1930)中国被告在刑事审讯中享有的权利进行调查。中国被告人涉嫌严重犯罪时,由一名法官审判,适当时再由一两名中国助理员加以协助。1912年两名被告在缺少陪审团或法律代表的情况下,被宣告谋杀罪名成立。该案之后,辩护律师和陪审团审判不但成为规则,更成为确定的制度。有关此案的负面报道,在推行有限度使用公众基金聘用辩护律师方面起了作用,并且可能鼓励陪审团被更多使用。同时文中探讨了殖民地部、英国地方官员和其他人在被告审问中使用陪审团和辩护律师上的不同观点。     

《租威海卫专条》研究

《租威海卫专条》是在英方“强迫”下签订的。在正式签约之前,英国人的“强迫”就已化为实际的“强占”了,在此情况下,条约内容只能是一方意志的表达。英租威海卫初期的抗英活动与中国官方的操纵有关。英租威海卫的性质并非“租借地”而是“割据地”。二十五年租期说既非《租威海卫专条》的文本规定也不符合条约原意,“合法”租期应当是七年。     

英租威海卫法律制度研究札记

本文介绍了作者对英租威海卫法律制度有关问题的初步认识 ,以及有关英租威海卫历史档案的分布情况。本文所讨论的内容对于中国法律史学来说还是一个新颖话题。