"公"被"私"吃呼唤法律

邻省的一个县作出过一个绝妙的决定:全面取消村级行政招待费,自5月份开始执行,一经查出村干部用公款吃喝,按贪污论处。拜读所见3家报纸争相刊登的这一消息,真是感慨万千。 感慨何来? 原以为用公款吃喝,只是城市的弊端,所谓“穷吃,吃穷了一     

"过期作废"的欺诈

月饼，我是决意不吃的，并非从孩提年代起，而是自月饼作为中秋节的民俗食物变成“时尚”礼品之后。公家和民间的“老板”们，同生产月饼的商家配合默契：一边是以包装特精美的月饼作为“高尚”礼物散发给“关系”人，显示自己的风光；一边是将白花花的银子塞满腰包，表明自己大把赚钱的能耐。听听平民百姓对此情此景的怨气，我便对月饼索然无味了。记得两年之前的中秋节过后，曾写过题为《暴利时代何时休》的文章，指出生产成本不足十只大洋的四个月饼，商家以“骨灰盒”的方式包装，竟卖198元。是为买者不食，食者不买罢。岂料今年有过之…     

法律终究必将大于权力

我国改革逐步深化、开放不断扩大的20余年,也是我国加强民主化和法制化建设的20余年,在这过程中司法实践也正朝着公正的方向迈进。然而,在这明显的社会进步面前,关于究竟是权大于法还是法大于权的议论,在许多党政官员、企事业单位的头儿,特别是平民百姓中,从来     

"风水先生"看懂了腐败

这件奇事发生在5年之前,它被新闻媒体的披露也半年有余了。时过境迁,现在提它作甚?因为比较典型,它足以提醒善良的国人,连“愚昧”的“风水先生”也看懂了当今的腐败。 奇事发生在四川省彭山县青龙镇。1994年,这个镇的党委和政府的头儿耗资200万元,建造了一幢5层豪华办公楼。墙面蓝色玻璃,铝合金门窗,楼顶     

舆论监督何其难

读了<检察风云>第5期魏永征<揭露聚赌现象有什么错>一文,颇有同感,同感之余,也来凑个热闹,说它几句.     

国有资产流失知多少

贵刊2005年第20期,刊发了本人撰写的<以权"断"法实属权力腐败>一文,谈及这种权力腐败,造成国有资产的严重流失.有读者来信问:那家国际机场的主要领导人,滥用党和人民给予的权力,擅自单方变更合同主体,同外商组建所谓"合作广告公司",违法将机场的广告经营权低价拱手让给外商,究竟造成多少国有资产流失?     

传媒谎言知多少

每天读报、听广播、看电视,还有手机发来的短信息,每每大惑不解:由传媒制造的大小谎言形成的骗局,何其多啊!且不说今年高考期间,河南一个镇通过手机传播制造的舞弊案;也不讲不久前福建破获的利用网络传播的短信息诈骗案——这类谎言构成的骗局,已经触犯了刑律,当事人必将受到法     

无情的"原则"

人民政府办事讲原则,按程序,是常理也是常情,正如俗话所云:“没有规矩,不成方圆”嘛。不过,倘若原则欠完善,抑或将既定原则看得至高无上,不知或不愿把原则性和灵活性结合起来,     

清官和酷吏

今年春节期间,几位好友相聚,难免谈及反腐倡廉这一全党全国关注的话题。一位老兄说,某某是清官;一位老弟讲,某某是酷吏。我则插言道,清官必是酷吏,而酷吏未必是清官。大家议论一通,并无统一的认识。 然而,这一话题并非说着玩玩的。从古到今,凡真心实意为平民百姓办事,心中装着老百姓的掌权者,对他们的下属必是酷吏。 也许不必引经据典,当以现实为证。针对香港一家报纸说朱镕基总理的“本事就是拍桌子、捶板凳、瞪眼睛”,在今年3月15日九届全国人大五次会议记者     

以权"断"法实属权力腐败

为了配合“上海市检察机关检察文化建设巡礼展”活动的开展,更好地弘扬检察精神,进一步推动上海检察文化建设,从上期开始,“风云大讲堂”就“检察文化”请社会各界人士和检察干警进行漫谈,从理论和实践的角度对检察文化的内涵、特点、建设先进检察文化的途径等进行探讨。本期另一个话题是“该不该对腐败群体分类”,原《解放日报》副总编、人民日报社华东分社原秘书长贾安坤认为以权“断”法也是一类腐败。