法院判决岂能“淮南为橘,淮北为枳”

有一个奇怪的现象值得我们认真研究、思考。这就是在相同的时空条件下,事实基本相同的同类案件,由于审理法院不同,境遇相同的当事人有可能得到两种不尽相同甚至是截然相反的判决。 这种现象的存在不仅令社会民众无所适从,也使法院的地位变得十分尴尬,法律的尊严受到了挑战。 是什么原因使得在我国这样一个法制统一的国家中。法院会对事实基本相同的同类案件做出不同的判决?笔者认为主要有以下几个原因——     

数字时代加密货币洗钱犯罪的防治

加密货币是数字经济的产物且有助于数字经济的发展,但也为洗钱犯罪的预防与惩治带来新的挑战。加密货币具有匿名性、分散性、多样性,使得洗钱行为更加隐蔽而难以追踪、平台反超个人而负有主导责任、反洗钱合规体系暴露监管漏洞。在司法适用方面,应将加密货币及其各种表现形式认定为洗钱罪的犯罪对象;将加密货币的置入行为、各种分流渠道分别认定为洗钱罪规定中的“其他方法”“其他支付结算方式”;根据数字交易的留存痕迹认定洗钱罪规定中的“提供资金帐户”。在刑事政策方面,由于平台掌控加密货币及其流转渠道,而个人往往仅提供加密货币的流通账户,平台应承担主要刑事责任。如果支配洗钱犯罪流程的平台所营造的具有合法外观的网络环境,使个人产生错误认识而跌入洗钱交易陷阱,那么,即使平台没有直接欺骗个人,个人参与洗钱也应由平台承担主要刑事责任。在社会治理方面,应采用专门规定与技术规定相结合的立法模式完善反加密货币洗钱的合规体系,并以监管沙盒模式保障这一合规体系有效运行。     

民事诉讼中的自由裁量权

自由裁量权是审判权派生的一种职务性权力，它以公正性、公平性和法律性为价值本位，在司法审判及诉讼实践中占据_卜分重要的地位。‘‘尽管我们应当坚持认为，法律改革的重大任务应当留待那些享有立法权的人或机构去完成。但是如果我们不是同时也     

应对加密数字货币监管挑战的域外经验与中国方案——以稳定币为切入点

进入21世纪后,区块链技术、加密数字货币在金融科技(Fintech)领域深受关注.加密数字货币包括传统的比特币、以太币、数字化法币以及稳定币(Stablecoin).以比特币为标志的加密数字货币是以"货币的非国家化"为目标,以颠覆传统公司融资路径、重构个体金融地位以及国家金融市场为表征,以新兴的区块链技术为手段的一场全...