被遗忘权——个人信息权、人格权与合理使用

发端于欧洲国家的被遗忘权自其产生之初就饱受争议,近些年来,随着大数据时代的降临,被遗忘权俨然成为论述纷繁的热门研究。不少学者对被遗忘权的本土化路径、制度构造、实际操作等方面进行了一番设想。然而一个尖锐的现实是,被遗忘权存在的制度土壤究竟是什么?人们缘何拥有被遗忘的权利?为数不多的专注于对被遗忘权理论基础研究的论文观点仍存在迥然相异的情形。本文首先从学术热议中引入被遗忘权的概念以及与相关权利的比较,接着从宪法角度为被遗忘权提供理论依据,然后从合理使用的角度对信息经济发展与被遗忘权的冲突进行分析,以期寻找到被遗忘权可存的论证支撑。     

重大疫情下个人信息的“合理使用”

个人信息的泄露问题在疫情期间尤为突出。同意规则作为个人信息保护的逻辑关键,由于紧急情况下公共利益的需要,在重大疫情期间收集环节暂时缺位。私权利的限制与公权力的滥用往往相伴相随,信息的过度收集、识别、公开极大地降低了公众对公权力主体的信赖,不得不重新思考重大疫情期间公权力的延伸边界。对个人信息的合理使用应以公共利益为核心要素,对高风险人群和普通人群进行区别保护,强化泄露疫情信息的法律规制与监督,细化违法公开、过度公开个人信息的行为责任。     

时尚网购有纠纷,如何顺利维权

一、案情简介2014年7月,张某在淘宝网上购买了10斤绿叶公司生产的绞股蓝酒,货款900元,该酒瓶标注配料为绞股蓝,并标注广告词＂人民大会堂指定用酒＂,外包装有＂QS＂标志,属于预包装食品。     

宠物伤人 主人有责

案情：某日上午8时许,原告刘女士在小区健身点锻炼后行走于小区道路上,适遇被告张女士饲养的中型宠物狗（金毛犬,体重50余斤,被告未牵狗绳）,原告欲抚摸宠物狗,宠物狗扑向原告,原告摔倒在地,造成右股骨粗隆间骨折。     

70万元巨款，是彩礼还是婚前赠与

案例：2009年9月9日，21岁的张某和23岁陈某在恋爱一年后登记结婚。201O年2月16日，张某生育一子。2010年9月．男方陈某向法院起诉离婚，因张某分娩未满一年而遭法院驳回。2012年1月，陈某再次提起离婚诉讼，要求判决儿子由自己抚养，抚养费由自己全部承担，但如果儿子随张某生活，自己愿意每月支付抚养费600元。     

谨防“网络空间”成为侵害他人权益的“异度空间”

案例:夏女士是一家宠物店的店主,罗某经常带客户来宠物店买狗,夏女士会给其一定的介绍费,并加罗某为微信好友。2013年9月8日,夏女士发现罗某在"朋友圈"辱骂自己和丈夫盛先生。经打听了解到,罗某以为夏女士在背后说他坏话。夏女士尝试沟通解释,但没有任何效果。盛先生气不过,9月9日下午找到罗某理论,期间双方发生肢体冲突。在派出所里,夏女士告诉罗某自己从未说过他坏话。