我国司法鉴定制度的现存结症及其化解

随着司法活动的不断发展, 我国现行的司法鉴定制度一直隐含着的种种弊端日益暴露出来,如鉴定主体的非独立性, 鉴定决定权的冲突性, 鉴定受理方面的无序性, 鉴定标准的任意性, 鉴定对象的模糊性, 重新鉴定的规则缺失性以及相关法律文书的失范性, 等等。这些制度方面的缺陷迫切要求我们对现存制度进行全面地解构与重构, 只有这样才能有效化解各种制度上的结症。     

宪法监督模式差异性的成因分析

人们通常将宪法监督模式在总体上划分为四种典型的类型,即立法机关监督型、司法机关监督型、宪法委员会监督型和宪法法院监督型。不同的国家之所以要选择不同的模式,存在着诸多方面的原因,如理论基础、法律传统、历史际遇、司法体制等。对宪法监督模式差异性的成因进行多角度的考察,对我国宪法监督制度的改革有着十分重要的意义。     

从新时代党和国家机构改革看国家理论的创新发展

以习近平同志为核心的党中央适应新时代中国特色社会主义发展要求,作出深化党和国家机构改革的决定,提出一系列新思想、新观点、新要求,推动了中国特色社会主义国家理论的新发展。具体体现在四个方面:在国家领导体制理论方面,彰显了"全方位""全过程""全覆盖"全面领导思想和"三位一体"统一领导思想;在国家权力配置理论方面,形成了横向上"四权分设"的新架构模式和纵向上关于央地关系的新运作机制;在国家治理理论方面,提出了"以人民为中心"的治理理念和具体的国家战略目标执行落实体系;在民主政治理论方面,赋予了代议制民主和协商民主理论以中国特色社会主义新内容。     

人大监督语境下的警务立法规制

人大的警务立法规制在整个警务监督体系中具有基础性意义.目前,我国人大的警务立法已经初步形成了具有中国特色的基本规范体系.但是,在我国的警务立法中还有不少问题.充分认识这些不足,对于完善今后我国警务立法的人大监督具有重要意义.     

规则理性:“守纪律讲规矩”的法理解读

在法治思维的视阈下寻求一种基于规则理性的体系自洽是建成一个守纪律、讲规矩政党的逻辑前提,也是实现依法治国重大战略的理论依据。从总体上看,必须要掌握好以下几个规则理性思维:首先,要全面把握以规则的普遍适用性、优先适用性和强制适用性为核心的工具理性思维;其次,要深入理解以道德正确、权力制约和人权保障为特征的价值理性思维;最后,要有效践行以结构完整确定、渊源和谐有序和程序正当为架构的形式理性思维。只有在规则理性的指导下,才能够在全党范围内营造守纪律、讲规矩的氛围,才能够实现与依法治国的有机融合,才能够将我们的各项工作纳入到法治化进程中来。     

廉政文化建设的基本逻辑机理

廉政文化建设有着内在的基本逻辑机理,只有把握好其逻辑机理,才能在廉政文化建设中获得更多的理性因素。首先是要理顺廉政文化和廉政文化建设两个基本概念的关系,在此前提下,以廉政文化的精神性建构为逻辑起点、以制度性建构为逻辑展开、以生活化建构为逻辑效果,最终形成一种内容丰富、形式多样、层次清晰、和谐有序的文化愿景。     

略论经济人行为选择的有限理性

从传统经济理论的观点来看 ,每个经济主体的行为都服从经济理性的原则 ,诸如价值规律、竞争秩序、法律规则。然而事实上 ,人们的行为选择总是呈现出“有限理性”的特征 ,遵循着特殊的行为科学规律 ,表现出种种投机倾向 ,这无疑对传统经济理论提出了严峻挑战     

概念、规范与事实——在争鸣和探索中前行的中国宪法监督

我国宪法监督的发展无论在理论预设、制度构建还是相关事件或案例的处理上都一直处于探索与争鸣之中.宪法监督的概念总是和各种相关的术语纠缠在一起,宪法监督的法律关系尚未完全厘清,对宪法监督制度的模式选择也是观点纷呈、见仁见智,而现实生活中发生的相关宪法性事例更是反映了理论研究与制度供给方面的不足.因此,我们需要在概念的把握上进行文字和学理的双重梳理,为宪法监督的发展提供逻辑前提;在制度规范的建设上不仅要做好模式识别和比较工作,还要进一步做出中国式的制度安排;在对宪法监督事例的处理上则要充分发挥主导机关的权威功能和调动各类参与主体的积极性,为我国宪法监督的发展积累有益的经验素材.     

宪法语境中高校管理相对人权利受限之形态探讨

在目前我国的教育管理体制下,高等学校从事管理工作的自由裁量权极为宽泛,因而很容易在行使管理权的过程中造成对管理相对人宪法权利的不当限制或侵害,呈现出多种形态,涉及公民的平等权、人身自由权、私人财产权、受教育权、学术自由权等诸多方面,当然,我们不能一遇到权利受限情形,就将之定性为侵权事件,而应当从宪法的法权关系去进行理性分析,从公共权力与私人权利的合理张力中去把握。     

党内法规效力范围的一般法理与特殊表现

党内法规的效力范围既遵循法理学上法的效力理论的一般法理,又具有不同于国家法律效力的特殊表现。首先,党内法规生命周期遵循法的时间效力的一般原理,但在时效期限问题上有着特殊表现,适用要求上更加注重对党员违规责任的追究与党员正当权利的维护。其次,在境内效力问题上,党内法规与国家法律具有高度一致性,但在境外效力问题上,党内法规采用属人主义原则不受地域的限制,有着特殊的判断标准和依据。最后,在对象效力问题上,党内法规调整的对象一般情况下限于党组织和党员,但由于中国共产党执政党和领导党的地位,在某些特殊情形下或特殊事项上,党内法规的效力也会及于党外特定对象。