法国行政法的法典化:起源、探索与借鉴

法国行政法对法典化发展路径的选择,根源于对其传统判例法发展路径的反思.在行政法发展的初期,判例法发展路径能够克服成文法的规范分散、填补成文法的规范空白并避免与行政机关的直接冲突.然而,进入20世纪下半叶,判例法已日益无法满足民主性及体系化要求,法国改革者决定通过法典化重建清晰、稳定的行政法规范体系,以提升行政法规范面对社会公众的可接受性与可理解性.法国行政法之法典化的发展,先后经历了行政汇编模式、立法审议模式与特定法令模式,其对法典内容的编排乃基于判例规则形塑成文规范,调适成文规范嵌入目录结构,并划定法典边界协调内容交叠.借鉴法国行政法之法典化经验,我国行政立法领域之法典化应当明确以实体优化为主兼顾形式优化之目标;并采用不同组织形式分别编纂行政纲领性法典与行政领域性法典;对编纂之范围应当选择存量规范分散但同质性较强的领域进行法典化;并应引入结构性十进制编码完成条款整合;在法典编纂结束后,应由全国人大常委会法工委与司法部协作完成对于增量规范的持续嵌入.     

法国行政合同紧急诉讼制度介评

法国＂行政合同紧急诉讼＂制度源于欧盟的1989年12月21日指令和1992年2月25日指令。2007年12月11日指令又对该制度进行了完善。其由＂先合同紧急诉讼＂和＂合同紧急诉讼＂组成,主要针对政府采购合同缔约阶段的违反＂公开透明和强制竞争义务＂的行为实施救济。通过吸收上述指令,法国立法者赋予了法官采取临时性措施和实质性措施的权力,并规定了两类暂停期限等等。这些措施加强了救济的高效性,扩展了救济对象的广泛性,同时,在司法实践中,法国的法官也采取了各种措施缓解该制度给法律安定性和合同关系稳定性带来的伤害。     

公正、效率与传统理念——21世纪法国行政诉讼的改革之路

公正与效率是法国行政诉讼改革的两大主题.进入21世纪后,法国行政诉讼的危机在公正与效率这两个问题上同时爆发.法国的改革者们力图在保障行政审判公正性的前提下,提高行政审判的效率.具体而言,改革内容可概括为以下四个方面:调整行政审判体制、剪裁普通行政审判程序、发展特别行政审判程序以及探索替代性纠纷解决机制.然而值得注意的是,无论是危机的爆发,还是改革的推行,法国行政法的传统理念都渗透其中、挥之不去,守护并传承传统理念甚至成为改革的隐性目标.总之,当我们细致观察,就会发现纷繁复杂的改革举措徘徊于公正、效率与传统理念这三者之间.     

法国养老保险制度改革对中国的启示

法国养老保险制度,在其发展早期具有高福利性质,但从上世纪70年代开始,在人口结构失衡和经济预算压力下,法国基本养老保险的保障水平开始下降,政府也开始对养老保险制度进行调整和改革。法国的改革进程体现出了三个特点:坚持现收现付型保险的根本地位、注重保障弱势群体的养老利益、逐步破除公共部门的养老特权。我国应该吸取法国的教训,审慎地确定基本养老保险保障水平,以避免公共财政被养老保险赤字所裹挟。并且可以借鉴法国经验,一方面发布高瞄准度的"微型福利政策"保障弱势群体的养老利益,另一方面以积极的态度,逐步地消解机关事业单位的养老特权。     

行政协议变更、解除制度的整合与完善

将民事合同之情势变更、法定解除制度参照适用于行政协议,应当如何与行政主体单方变更解除制度相互衔接?结合既有规范及人民法院审判实践,可以看到,当发生协议相对人根本违约或遭遇不可抗力及情势变更时,缔约行政主体在原则上皆应参照适用民事合同之情势变更、法定解除制度;而仅在缔约行政主体所不能预见、不能避免之客观事变乃源于公共利益需求新变化,并且涉案具体情形满足行政协议下单方高权行为之行使条件时,缔约行政主体才可以适用行政协议单方变更解除制度。为了完善两项制度的衔接,未来还需提升单方变更解除行为对协议相对人及社会公众的可预期性,并完备缔约行政主体在行政协议中主张情势变更的配套制度。     

我国知识产权法院的治理实效与制度逻辑

运用双重差分法对2011年至2020年上市公司数据进行分析表明，我国于2014年底设立的知识产权法院取得了积极的治理实效，知识产权法院通过裁判提升纠纷解决效率及输出规范资源可以显著促进企业创新。回顾知识产权法院创设、建制及发展的历程可以发现，知识产权法院作为新创设组织面临的合法性压力及其采取的向上回应、横向竞争的行为逻辑，驱使其在过去的实践中努力提升裁判效率及裁判文书质量，这为司法治理发挥实效提供了具体案例，也为后续专门法院的建设及司法改革的推进积累了宝贵经验。知识产权法院在未来仍面临挑战，包括不同行为逻辑交互耦合导致的工作重心不规律摇摆，以及竞争环境下的资源压力可能引发其重新嵌入常规体系，今后的司法改革需对此采取措施审慎应对。