确保地税机关代征全省工会经费全面开展

工会组织是构建和谐社会的重要力量,工会经费是工会组织发挥职能的物质基础。为强化我省工会经费收缴执法刚性,建立起全省工会经费稳步增长的工作机制,省政府决定,从2009年1月1日起,全省工会经费由地税机关代收。这充分体现了省政府对     

联席会议制度:双赢之路有多远

联席会议是指由某个团体或组织自愿发起、自由参与的会议,旨在加强联系与沟通,相互学习借鉴经验,研究探索新经验、新方法。1通过联席会议,湖北省政府制定了工会经费"行政单位财政划拨、企事业单位税务代收"的政策,使湖北成为全国第一个工会经费统一委托国税部门按2%全额代收的省级工会。通过联席会议,北京市促成了首钢与清华大学联合举办为期3个月的"焊接高技能人才培训班",22名一线工人走进了清华园。通过联席会议,河北省出台了     

关于工会经费税务代收的分析

本文对近年来工会经费税务代收的做法进行了较深入的剖析,通过实际调查分析了一些地方具体实行后出现的各种问题.笔者建议,应借鉴国外一些好的做法,使收缴的经费真正用于维护职工群众的合法权益,避免出现工会经费仅仅成为工会机关和干部的福利保障.     

我国工会经费税务代收制度的比较研究

各省工会经费税务代收制度的比较研究显示,各省对代收范围、标准、方式、各方权责利的规定,以及在实施时间、委托的税务机关、周期、困难企业缓缴和滞纳金等方面的规定,都存在不小的差异;从这些差异中,可以发现税务代收制度面临一些重要问题,即是否对财政单位代收,如何协调产业原则和地方原则,应"全额代收"还是"比例代收",如何明确工会、税务和国库的责权利,是否将税务代收制度上升为地方立法等。     

论代收柜在商事代理关系中的法律属性

由于智能化系统的不断成熟和发展,实践中代收柜常常介入快递公司和收件人之间的法律关系,发挥着某种媒介作用,承担着快递送达的最后一公里任务。那么代收柜在该法律关系中的性质如何?既然不同的法律关系产生的权利义务不尽相同,那其性质本身又会对快递公司和收件人二者之间的法律关系产生哪些影响呢?本文拟从代收柜和其所属的代收公司的内部关系及代收服务合同的外部关系两个维度进行考量,试图分析代收的商事代理属性,并在解答代收柜收费、送达时间、当面验收权的实现、损害赔偿责任等实际问题中,说明商事代理会对我国《民法总则》中确立的代理制度形成一定冲击。     

关于我市工会经费税务代收工作的调研报告

从2012年1月1日起，天津以津南区、武清区为试点，实施工会经费（筹备金）税务代收工作，试行两季度已取得较大成效，但还存在一些明显问题。今后应在努力提高企事业单位缴费意识、全面强化相关人员服务意识、进一步加大工会财务制度建设力度、有效提升财务人员专业素质诸方面做些改善。     

限额赔偿要明示

我委托某运输服务公司运送一批配件，并代收货款3700元，运输途中货物丢失。双方协商赔偿时，运输公司只同意按托运单上记载的5倍运费的赔偿标准赔偿150元，请问，运输公司是否应按照货物实际损失赔偿我呢？     

加强基层工会建设 增强凝聚力和战斗力

正一、积极主动争取党委和行政支持以贯彻落实师、市党委《关于加强和改进新形势下工会工作的意见》为契机,进一步加大规模以上非公企业组建力度,营造党建带工建、工建服务党建的浓厚氛围,逐步形成一整套科学有效的措施和办法,做到组织共建,活动共搞,工作共抓,资源共享,构建起基层工会依靠党组织独立自主、创造性开展工作的新格局。二、加强指导,加大督查,狠抓工会组建工作落实一是把握契机抓建会。以工会经费税务代收为契机抓建会,做到全覆盖。二是盯住源头抓建会。盯住企业注册源     

略论工会 经 费 税务 代 收 的 制 度 与 实践

工会经费税务代收制度在很大程度上解决了工会经费收缴难题,不过,这种制度在实践中仍存在一些结构性问题,其中较为突出的是"条"与"块"之间、"全额代收"与"比例代收"之间,以及"应收尽收"与"定额代收"之间的关系协调问题;另外,代收手续费制度还不能有效地激励税务人员,财政拨款单位有时不能足额拨缴工会经费,地方保护主义倾向阻碍了工会经费的代收,地税部门和工会之间的信息共享和传递不及时,以及代收面在一定程度上缺乏横向公平性等问题,也都是目前工会经费代收中需要重视的问题。     

论国际托收中委托人与代收行之间的法律关系

托收作为国际贸易支付的一种方式,长期以来已为许多国家所认可与接受。随着国际贸易实践的发展,逐渐形成了一定的国际惯例对相关法律问题进行调整,国际商会早在1958年就制定了《商业单据托收统一规则》。为满足国际贸易不断发展的需要,该规则虽已经过多次修改,但例次规则中都没有明确规定委托人与代收行之间的法律关系问题,实践中出现的案件需要界定二者之间的关系时就涉及到对该规则的理解和解释。针对这样一种情况,本文并没有从单一某国的国内法角度对《托收统一规则》进行解释,而是通过对两大法系代理制度中的有关理论和制度进行分析比较,并结合《托收统一规则》本身的规定来理解,最终认为委托人与代收行之间是代理法律关系;当委托人直接指定代收行时,托收行与代收行构成对委托人的共同代理法律关系;当委托人未指定代收行而由托收行进行指定时,代收行与委托人之间形成转委托(即复代理)的法律关系。