试论劳动合同违约金存在的法理基础及法律性质

随着劳动合同违约金条款的普遍使用,因违约金条款所带来的法律问题也越来越多。社会对劳动合同违约金存在合理性及法律性质颇有争议,本文就此问题作一粗浅探讨,以期更好完善劳动合同违约金制度。     

各国立法上违约金性质比较研究

违约金诞生于罗马法,至今理论界仍存在很大分歧,这集中表现在两大法系对惩罚性违约金的态度上。我国合同法第114条对违约金性质做了专门规定,但在理论上依然有一些问题引发争论。如何吸收两大法系的经验,及时完善我国违约金制度,避免国际贸易中的合同条款因违背各国的国内强行法而无效,实有必要对各国违约金的性质进行比较研究。     

本案合同中的违约金条款是否有效

某企业因经营不善，亏损严重，职工工资无法兑现，1999年1月该企业便与20余名职工签订了格式相同的合同，合同约定：“企业将门而承包给职工，由每名承包者给企业每年缴纳1000元的承包费，从承包之日起，企业不再给承包门而的职工发工资，由承包者自己投资经营，承包期限为2年，即1999年1月至2001年1月。     

解读预约公证

2004年5月,李某和张某到公证处申请办理房屋买卖意向书公证,双方约定：李某同意将房屋（该房性质为经济适用房）转让给张某,转让价为人民币8000元/平方米,待该房屋按政策规定可以转让后,双方正式签订房屋买卖合同;如违约,违约方承担违约金人民币十万元整. 对此类意向书能否公证，业界存在两种观点：一种观点认为不能公证，因为这只是一份意向书，并不是正式的合同．买卖合同的标的尚未实际取得，而对尚未确定的标的是不能订立合同的，当然也就不能公证；另一种观点则认为可以公证．因为意向书也是一种合同，其标的不是房屋，而是订立房屋买卖合同的行为，因而可以公证。笔者同意第二种观点，因为意向书是预约的一种形式．而预约是相对于本约而言的一种独立的合同，预约的标的是订立本约的行为，而并非本约的标的，对预约进行公证．即是对合同进行公证．这符合办证要求，应可以公证。     

胡某可以向营业执照的持有人索赔吗？

北京市读者李先生来信询问：我与一公司签订了为期3年的劳动合同，约定月工资3000元，同时规定违约责任，如果单方提前解除合同须支付1万元的违约金。     

违约金性质之我见——《合同法》第一百一十四条解读

一、引论我国《合同法》第一百一十四条规定的违约金性质是补偿性还是惩罚性，抑或补偿性与惩罚性兼而有之？不同的认识会带来不同的适用结果。目前，我国有关权威部门将《合同法》第一百一十四条所规定的违约金，无一例外的解释为具有补偿性和惩罚性双重性质，即认为第一百一十四条第二款是补偿性的规定，第三款是惩罚性的规定。笔者仔细推敲，觉得这一观点似有疑问，现结合一案例探讨之。     

论违约金与定金、损害赔偿的竞合与适用

违约金具有赔偿性和惩罚性双重属性 ,其责任的确立是否以实际损害和当事人的过错为要件 ,因违约金类型的不同而不同。对于违约金与损害赔偿及定金的关系是否可以并用 ,也应区分不同性质而作具体分析。     

合同约定违约金过高的调整

本文以案例为切入点,探讨合同当事人自由约定违约金过高问题,指出并分析审判机关对于过高违约金进行调整时,在违约金基数的确定、举证责任的分配、违约金比例的确定、忽略了违约金的担保功能等几方面的错误,最后提出了参照民间借贷关系对过高违约金进行调整的建议.     

请你断案

用人单位有义务为离职员工出具解约证明吗?付轩办理离职手续后,即到有关机构申请办理失业登记和领取失业保险金等事宜,工作人员要他出示解除劳动关系证明等材料。当付轩回原单位要求出具这方面证明时却遭拒绝。     

论过高违约金的司法调整

违约金,既是一种违约责任的承担方式,又是一种独特的担保合同履行的方式.而合同双方所约定的违约金如与违约所造成的实际损失相去甚远,则将导致对合同正义的冲击.因司法实践中多涉及对过高违约金之调整,本文从违约金的性质入手,以合同自由原则和公平正义原则的平衡为出发点,对过高违约金调整的法律基础、如何调整进行分析,以期对司法实践有所帮助.