国家必然中立吗?——从《霍布斯国家学说中的利维坦》说起

自由主义的国家中立学说成为现代人理解国家存在意义的主要方式。施米特激烈批判这一点,并将之追溯到霍布斯思想中蕴含的利维坦死亡因素——内外之分。然而,施米特过度地解读了霍布斯。主权问题是现代政治思想中最为重要的问题,霍布斯构建利维坦的目的是带领人们走出混乱无序的战争状态,重塑有安全保障的个人自由。社会多元力量威胁着利维坦的生存,国家必须有明确裁断和强制力量才可能实现其存在的目的。唯一的区别是,霍布斯的国家不需要带有价值追求的色彩,看起来处于一种中立状态。但是,这并不意味着国家真正处于彻底中立的状态、不需要对价值作出裁断。     

“利维坦”与“圣人”政治——比较霍布斯与荀子针对人性恶的两种方案

霍布斯的"利维坦"与荀子的"圣人"政治都是基于他们共同的认识——性恶论而提出的,但两者有很大的不同。从前提上看,"利维坦"针对的是人的恶本性是不可改变的状况,而"圣人"政治的前提是人的恶本性可以后天改变;从内容上看,"利维坦"强调的是权责相应的政治标准,"圣人"政治强调的是教人向善的道德标准;从目的上看,"利维坦"的目的是和平、安全和共同防卫;"圣人"政治则是为了"合于道,归于治";从本质上看,"利维坦"的核心是"理法","圣人"政治则强调"礼教"。"理法"要求平等,而"礼教"讲究定分。     

略论霍布斯国家学说内在逻辑

霍布斯的国家学说建立在他对人性和自然状态的理解上,其基本原则是个人主义。但以个人主义为基础的人造"利维坦"却拥有不受制约的最高权力和绝对权威。这一看似矛盾的理论逻辑使霍布斯被誉为"近代政治哲学的创始人"。文章以霍布斯对人性的理解开始,从国家产生的原因、方式、特征等方面阐释霍布斯国家学说的政治逻辑,以便更好地理解霍布斯的国家学说。     

霍布斯的“问答逻辑”：理解《利维坦》的一个视角

对于霍布斯的经典名作《利维坦》的研究源远流长且成果丰硕,不过国内学术界较少从霍布斯本人的心灵活动角度解读他和他的《利维坦》。本文试图通过分析霍布斯的生存处境以探寻他写作《利维坦》的主要目的,即《利维坦》的核心主旨。本文认为,身处内战的霍布斯希望找到内战的原因并提出解救之道,以期走出内战获得和平。这即为霍布斯的＂问答逻辑＂。     

“利维坦”与现代国家的合法性构建

现代国家以个人权利、授权、社会契约等观念论证国家权力的合法性。无疑,它的整个论证逻辑深受自然法理论的影响,即自然法理论奠定了现代国家合法性论证的基础。霍布斯构建“利维坦”的理论同样也是基于自然法理论的。同时,博比奥的分析也说明了霍布斯是现代自然法理论的奠基人。因此,自然法理论将霍布斯的“利维坦”与现代国家合法性构建联系在了一起,即霍布斯构建“利维坦”的理论观念和论证逻辑奠定了现代国家合法性构建的基础或原型。     

论政治与宗教的两难抉择——《利维坦》的思想脉络与乌托邦困境

《利维坦》的出发点是人性,归宿是国家。人性自私自利,加之人的愚昧无知、恐惧、激情和权力欲作怪,使得宗教有了存在并神圣化的理由。霍布斯试图从自然状态下的人出发,完成宗教的去政治化和宗教的去神圣化论述,凸显世俗政权（国家）至上,重建世俗世界的政治秩序。但在不知不觉中,霍布斯陷入另一个乌托邦困境：权威政治毕竟是俗世的、刚性的,无法完成思想统治,仅有政治权力统治无法化解政治世界内部的公共领域与私人领域、国家与个人的冲突,利维坦难以长存。     

美国一个自由主义的利维坦

布什政府动员全世界应对新的威胁,但全世界公开质疑美国领导的全球秩序是否合法。威斯特伐利亚国家体系的逻辑翻转与布什政府的帝国—霸权观带来世界政治的变革。布什政府的保守主义外交政策聚焦于,利用单极实力保护自身利益。美国统治着世界,却并不遵守规则。这个帝国的政策在国内不可持续,在国外不受欢迎。赋予美国单极秩序以自由主义特色的政策建议,就是提供更多公共物品、参与多边规则和协议、分享战略决策等。美国应该超越均势和帝国的认识,成为自由主义的利维坦,以便建立美国单极权实力与广泛认同的规则和制度相结合的国际新秩序。     

霍布斯与现代性政治——读《利维坦》

霍布斯思想虽然倍受争议,但是就现代性政治而言,其贡献无疑是巨大的：首先,它确立了现代政治合法性的论证方式,即,从人的实际情况而不是古典美德政治或应然标准来讨论政治;其次,确立了现代政治中个人主义的普遍性原则,认为每个人在自然状态下,不仅身心一律平等,而且都有自由行事的权利;最后,它还确立现代政治中个人与国家的逻辑关系。     

霍布斯利维坦之约的悖论

建构利维坦之约的霍布斯理论反而成了利维坦的终结者,这一悖论早已隐含在霍布斯本人的洞见中,但他试图通过为主权者提出对策来解决难题。作为＂20世纪的霍布斯＂,施密特则本着霍布斯的思路发现利维坦之约解体是不可能有对策解决的宿命,这个悖论就彻底暴露出来。而利维坦之约定的悖论引人思考三个政治哲学基本问题：约定的封闭与开放问题、原子论个人主义的困境以及人的本性。     

“利维坦”恐惧症

我们常说中国人喜欢东拉西扯,事实上在西方亦然。"利维坦恐惧症"就是个很值得探究的例子。"利维坦"(Leviathan)乃是译源不详的早期希伯来人外来语,后来在《旧约》的《以赛亚传》、《约伯记》、《诗篇》