陷阱抗辩的举证责任分配

"犯意诱发型"的诱惑侦查不仅违反了侦查机关的职责,而且侵犯了公民的合法权益.为了抑制侦查权力的恶性膨胀,保护被告人的合法权益,在诉讼中应当允许被告人提出"陷阱抗辩",并且在举证时实行举证责任倒置,由被告人就陷阱抗辨的主张进行举证,如果举证不能,应追究被告人的刑事责任.反之,如果被告人能够提供充分证据证明其犯罪意图是侦查人员通过积极主动的行为引诱产生的,法庭应宣告被告人无罪.     

贩卖毒品案件中的诱惑侦查:默认现实抑或法律规制——以四川省成都市W区、X区及J县为研究样本

诱惑侦查是侦查机关设置陷阱而诱使侦查对象犯罪,在侦查对象犯罪时对其适用强制措施或收集证据的一种特殊侦查方法,普遍使用在贩卖毒品案件的侦破过程中.通过对毒品犯罪诱惑侦查的实证考察,可以发现诱惑侦查在实践中被经常滥用,而其根源就在于欠缺法律规定.因此,我们有必要从实践与理性的角度对诱惑侦查重新进行审视,在认真分析存在问题的基础上从立法的高度建立起我国的诱惑侦查制度.     

产品缺陷隐瞒与法人犯意认定——从丰田“召回门”事件切入

法人犯罪的成立,既需要具备客观要件,也需要具备主观要件。法人犯意的认定,不能简单地将法人雇员的犯意直接归属于法人,而应当将法人作为一个独立的人格体来对待,从法人整体的组织结构、决策程序、政策文化等方面来考察其犯意内容。在涉及产品质量的犯罪中,隐瞒产品缺陷是认定法人犯意的一个极其重要的因素。隐瞒产品缺陷是违反行业文化的悖德行为,是法人犯意认定的基础。如果所隐瞒的产品缺陷是国家法律、行业规范所明确禁止的,则悖德程度严重,足以认定存在犯意。在丰田"召回门"事件中,丰田公司之所以最终未被诉诸刑事审判,根本原因在于其并未向公众隐瞒产品缺陷。     

诱惑侦查含义再梳理

诱惑侦查在各国不同的法律规定和司法实践中有着不同的含义,主要分为广义和狭义之说,广义的诱惑侦查不仅包括合法形式的诱惑侦查,还包括＂警察圈套＂或＂犯意诱发型＂非法侦查形式;狭义的诱惑侦查仅仅是指＂刺激侦查＂,或称＂机会提供型＂这种合法的侦查方式。广义说更加符合我国对于诱惑侦查一词的用语需要,其内容涵盖也更加全面。     

毒品预谋犯罪案件办理机制的规范与完善

在毒品犯罪日益严峻的形势下,打击毒品预谋犯罪有其存在的特定现实意义,但仍以公民的基本人权得到切实保障为前提.基于此,预备案件必须在和谐社会的语境下加以检讨,需要在对预备案件在立案、侦查、批捕、起诉、审判等程序中存在的突出问题进行深入剖析的基础上,提出规范和完善处理毒品预谋案件的路径和方法.     

转化犯的构成特征新论

转化犯是指行为人在实施足以构成基本罪的危害行为后,由于行为人主观方面的变化,并出现了特定的犯罪情节,而使基本罪的性质转化为另一重罪,而按重罪定罪量刑的犯罪形态。转化犯的构成特征分为客观特征和主观特征。客观特征主要由形式特征、前提、转化条件、法律特征等构成;主观特征主要围绕犯罪故意及犯意转化而展开。     

浅谈诱惑侦查

作为一种特殊的侦查手段,诱惑侦察对于重大案件的侦破发挥了重要的积极作用,但其合理性和合法性仍然受到了不容忽视的质疑。打击罪犯和人权保障的平衡也对诱惑侦查的法律规制提出了现实要求,即避免警察权力的滥用和无辜的人受害。而基于公平、公正的精神,对因诱惑侦查而被逮捕的被告人的完全责任追究应当止于诱惑侦查之前既定的犯罪事实,对于在诱惑之下而实施的犯罪行为的责任应当适当减免。     

论犯意个数的认定

犯意是先于犯罪行为存在的,在犯意支配下的行为才是犯罪行为。只有认定了犯意个数,才能认定犯罪行为的个数,进而区别一罪与数罪。     

浅析诱惑侦查合法化之必要性及具体适用——以新《刑事诉讼法》为背景

对于新《刑事诉讼法》是否承认诱惑侦查的合法性,学界颇有争议。本文认为,诱惑侦查的合法化具有必要性,它的合法使用,不仅有利于有效预防和控制犯罪,提高侦查效率,也有利于权衡各种法益。针对诱惑侦查的负面影响,我们需要细化法律的规定,严格诱惑侦查的批准程序和监督程序,对采用诱惑侦查手段获得的证据要进行严格的审查和有效的保护,全面提高侦查人员自身的素质和法律意识,同时,要建立相应的救济制度,保护当事人的合法权益。     

检举并配合公安机关“机会提供型”侦查的行为定性

正案名:周某某贩卖毒品罪抗诉案【基本案情及诉讼过程】原审被告人周某某,曾因吸毒,于2006年3月27日被送劳动教养两年,2008年2月29日期满解除劳动教养;又曾因吸毒,于2012年6月8日被重庆市公安局江北区分局行政拘留15日。后因涉嫌贩卖毒品罪,于2012年6月24日被重庆市公安局江北区分局刑事