浅议欧盟竞争法的私人执行

竞争法既可以公共执行,也可以私人执行。由于缺少明确的法律基础以及委员会享有垄断性的豁免审批权,欧盟竞争法的私人执行长期以来不够发达。虽然欧洲法院和欧盟委员会、理事会做了相当程度的努力,但效果仍然不够理想。最近,欧盟委员会颁布了有关竞争法私人执行的绿皮书,指出了欧盟竞争法私人执行中存在的主要障碍和问题,希望进一步推动欧盟竞争法的私人执行,发展欧盟的竞争文化。由此可见,欧盟进一步推进竞争法私人执行的决心很大,竞争法私人执行制度在欧盟势必会得到进一步发展。     

海峡两岸竞争法之比较研究--侧重反垄断法分析

两岸竞争法在维系各自市场经济的良性运行中发挥着重要作用 ,尽管两岸竞争法的功能在表面上具有普适性 ,但两地竞争法之根本任务并不尽相同 ,从而透视出不同的经济制度以及文化背景下 ,台湾与大陆法律制度本质目的之差异性。经济较为发达的台湾地区 ,其竞争法尤其是反垄断立法较大陆完善 ,在诸多方面颇值得大陆借鉴。当然 ,两岸在反垄断立法上的差异 ,较大程度上是大陆没有《反垄断法》而造成的     

职业团队体育运动电视转播权集中销售的竞争法分析

目次引言一职业团队体育运动电视转播权权属界定(一)权利属性与权利归属界定(二)职业团队体育运动电视转播权与相关权利1、职业团队体育运动电视转播权与知识产权2、职业团队体育运动电视转播权与特许经营权二博弈:体育自治与国家法律的介入维度、力度选择(一)体育自治的合理性与挑战(二)法律介入的背景和考量因素(三)法制化的安排——对转播权冲突的解决三转播权销售模式下的利益冲突与价值取向(一)集中销售电视转播权的概念与必要性分析     

日本的规制改革与反垄断法·竞争政策

日本从上个世纪90年代就在运输、金融、电气通信、能源等规制产业领域里开始了推进规制改革。以前,按产业、行业而形成的纵向式规制体系早已根深蒂固,而且形成了被细分化的分管结构。与打破这种分管结构一起,在构筑市场准入以及横向性规制上取得了一定的成果。这种规制改革,就是以引进竞争、促进竞争来形成效率的最大化为目的,与反垄断法、竞争政策的目的同出一辙。由于规制体系的革新,就连以前反垄断法的规定所不能及的规制产业,也可适用竞争法(反垄断法),现已形成新的规制政策和竞争政策并存的过渡时期。在这一过渡期中,规制法、政策与竞争法、政策的关系已从对立发展到协动的时代,在具体的协动上正按行业进行着探索。     

纵向限制竞争协议与横向限制竞争协议的比较

纵向限制竞争协议主要影响同一品牌内部的竞争,因而对纵向限制竞争协议,主要应看一方当事人的市场力量如何,以及对竞争者的排斥效果如何。由于纵向限制竞争协议积极效果更加突出,因而不像横向限制竞争协议那样受到严格的控制,本身违法规则适用范围有限,除了转售价格维持与绝对的地域保护以外,对其他纵向限制竞争协议均应适用合理规则进行分析。     

欧盟竞争法中的"必要设施原则"

"必要设施原则"是竞争法在司法实践过程中出现的一个概念.对其进行研究和探讨,可有助于从微观层面了解竞争法的基本原理、立法框架和在司法活动中不断丰富和完善的历史.由于我国即将颁布的反垄断法以欧盟②模式为主要的立法参照,因此,研究欧盟法的有关规定,并对其将在中国法律领域产生的影响进行评价十分必要.     

欧盟反垄断私人诉讼制度的最新发展及启示

从欧盟竞争法的最新发展来看,私人诉讼在反垄断法中的地位正在逐步增强.欧盟委员会认为,行政执法始终是反垄断法实施的中坚力量,但私人诉讼是公共实施的有益补充.此外,欧盟积极借鉴美国的反托拉斯私人诉讼制度,旨在促进欧盟区经济的发展及欧盟消费者权利的保护.就我国而言,可以借鉴欧盟的经验,高度重视私人在反垄断法实施中的作用,完善法律制度,以推动反垄断私人诉讼在我国的发展.     

应对竞争的抗辩:美国和欧共体反价格歧视法的比较与借鉴

价格歧视属于企业价格决策的一种,而价格决策很大程度上受制于企业所处的竞争地位和竞争环境.而价格歧视又是竞争法规范的对象.为了将与竞争法目标相容的和不相容的价格歧视区别出来,除了其他规则之外,美国和欧共体的竞争法还确立了应对竞争的抗辩,被控方可据此推翻指控.比较美国和欧共体竞争法中的有关规则,分析两者在这一问题上的相同点和不同之处,针对我国未来反垄断立法中的禁止价格歧视条款,提出具体的建议.     

数字背景下德国滥用市场力量行为反垄断规制的现代化——评《德国反限制竞争法》第十次修订

《德国反限制竞争法》拥有成熟的禁止滥用市场支配地位和禁止滥用相对优势地位规制二元体系,其在第十次修订中加入了拥有竞争相关数据对市场支配地位认定的影响、拒绝开放数据接口行为如何适用必要设施原则、中介平台的市场支配地位认定、禁止具有跨市场竞争显著影响力的超级平台滥用行为等回应数字时代市场竞争新特点的条款.我国《反垄断法》修...     

香港新竞争法对仲裁及ADR发展启示

香港新竞争法下反垄断争议解决可以通过仲裁及ADR方式,目的是为了鼓励积极动用各种力量和途径更好地维持市场竞争秩序,而对于界定具体的反垄断争议事项则仍需要进一步分析。反垄断争议可通过仲裁及ADR方式解决是各国竞争法立法和司法实践的必然趋势。