容忍代理在股权转让代签行为中的认定

【裁判要旨】股权转让合同中,股东家庭成员的代签行为在没有取得股东明确授权和事后追认的情况下,属于无权代理,但还应考察该行为是否构成表见代理。股权虽然具有人身属性,但是夫妻、父子关系作为特殊社会关系,在其中一方处置另一方所有且如此巨大的财产时,另一方完全不知情,不符合日常经验法则,此时应结合案件的相关事实进行综合判断。如因被代理人容忍家庭成员作为其代理人出现,股权受让方有理由相信代股东签字的行为人有代理权,则构成容忍型表见代理。     

是表见代理合同，还是无效合同？

1996年王某借给华阳公司(经理李某)一万元，多次催要没能归还。2002年5月14日，在李某的儿子结婚时，王某又要求李某偿还一万元欠款，李某推托说儿子结婚手头紧现在给不了。王某提出：(安平)党校欠你们钱，能否从(安平)党校处支取欠我的款?李某说：得经门文欣(原安平党校负责人，2002年4月18日免职被审查)同意。     

试论无权代理的几个问题

代理,是发生在被代理人、代理人及第三人之间的民事法律关系,是代理人依代理权与第三人进行民事活动,其权利义务直接由被代理人承担的制度。据此我们可知,代理人在代理权限以内代表被代理人与第三人进行的民事活动,其后果无论是合法的,对被代理人有利的,还是因代理人过错而造成的违法的或对被代理人不利的,都应由被代理人承担。这里暂且将此称为“有权代理”,那么,在“无权代理”的情况下,其后果又     

表见代理制度探析

新《合同法》第一次明确规定了我国的表见代理制度,本文剖析了两大法系表见代理制度与我国表见代理制度的异同,结合法学界不同观点对表见代理的构成要件进行分析和论证,并对实践中应注意的问题进行探讨,以期完善我国的民事代理制度。     

论冒名处分他人不动产的法律适用

非物权人以他人名义处分他人不动产的行为是冒名处分行为.冒名处分他人不动产的行为成立无权处分,而不是无权代理.登记错误是不动产善意取得的前提,因此,不动产的冒名处分不适用善意取得.以民法的风险原则与法律行为的有效要素角度进行分析,冒名处分的法律行为的法律效果与无权代理相似,可以类推适用无权代理的规则.当冒名处分行为符合表见代理的特殊构成要件时,也可以类推适用表见代理的规则.     

重新审视和设计无权代理

无权代理法律制度包括狭义无权代理和表见代理。狭义无权代理和表见代理的分类标准的不同一,使得对无权代理法律制度的设计有轻视表见代理而偏重狭义无权代理的倾向。我国未来《民法典》应以相对人之善意、恶意为标准,对无权代理进行类分,并在此基础上设计以表见代理制度为重心的无权代理法律制度。     

论合同法对我国代理制度的变革

合同法的颁行对我国的代理制度形成了重大的冲击,本文从委托代理和表见代理两个方面阐释了这种变革,并利用制度比较的方法,揭示了英美法代理和交易安全优位原则对我国立法的影响。并且针对这种变革,笔者就其利弊进行了一定的分析。     

从善意取得和表见代理制度谈另一种法律思维方式

关于善意取得的性质,有原始取得和继受取得之争。因为继受取得是基于他人既存的权利而取得物权,而善意取得中处分人欠缺处分权,以至处分人当然不享有物权,因而原始取得说成为通说。但是,原始取得说强调的是事实上是否有处分权,而笔者认为,不妨直接由第三人的视角定性善意取得为继受取得,补足处分权,因为是否存在处分权这一事实一开始对于第三人而言就是不存在的,是事后才了解的,而事后的了解是没有即时的法律意义的。本文以定性善意取得为起点,结合表见代理,对传统上纯粹由事实层面分析问题的思路提出质疑,并提出从另一个角度来思考问题的模式。     

论诉讼过程中的表见代理的效力及救济方式

当表见代理进入诉讼程序后,一般对被代理人产生有权代理的法律效果,相对人相应地享有选择权进行权利救济,但是,表见代理也对其他两方产生相应法律效力,被代理人与代理人也应享有一定的权利进行救济,只有这样才能体现法律的公平与正义,更好地保障经济活动合法有序地进行。     

书卷多情似故人

《山东审判》迎来创刊200期,我作为你的老读者、老朋友由衷地感到高兴,并觉得实在应该借机向你说几句知心话。相遇——适我愿兮我和你的相遇是一次邂逅,是一种宿命,是一生的缘分。1993年大学毕业后,我怀着对法治的崇敬之心、对审判的热切之情和对法官的神秘之感,迈进法院的大门。我发现,在审判实践面前,在公文材料面前,我仍然是个学生,知识