穿越历史的真实——美国国会图书馆及中文部印象记

坐落于美国国会山的美国国会图书馆,在国会山建筑群中占去了3座楼——杰弗逊大楼、麦迪逊大楼和亚当斯大楼,馆舍总面积34万平方米,书架总长度848公里。作为美国国会支持建立的项目,200多年前它在设计之初就以华美、高贵为宗旨,致力于对文化和履历的炫耀,以一种华丽的昂贵向学习和知识致敬。美国国会图书馆建于1800年,是美国四个官     

人人心中都有一个“林书豪”

不管是不是篮球迷，很多人近来都在谈论林书豪。这位美职篮纽约尼克斯队的球员何以能骤然风靡美国和亚洲？林书豪现象背后有怎样的大众情结？个人场均贡献20分以上，还有不错的助攻数据，率领球队不断取得胜利，做到了美职篮优秀控球后卫能做的一切，这是球迷喜爱的球星林书豪。连向来“眼睛向上看”纽约球迷们，也在尼克斯队的主场麦迪逊广场花园起身高呼“MVP”（最有价值球员）!     

2014年Instagram签到地点排行榜

1.美国加州迪士尼乐园2.美国加州道奇体育场3.美国纽约时报广场4.泰国曼谷暹罗百丽宫5.俄罗斯莫斯科高尔基公园6.法国巴黎卢浮宫7.俄罗斯莫斯科红场8.美国纽约麦迪逊花园广场9.美国纽约洋基体育场10.阿联酋迪拜购物中心1"复原"童年合照,六老友相聚温馨感人来自美国的马特、乔尔、穆奇、凯文、本和阿维夫从儿时起就是死党。20年前,这帮10岁大的男孩们在聚会时拍下了一张照片。如今已经到了而立之年的他们又一次在聚会时拍摄合照,并且完全复原了当年的座位次序甚至是表情。虽然     

理性与意志的悖论:现代司法审查概念的普通法渊源

在两大法系日渐融合的时代背景下,对于传统上的大陆法系国家来说,尤其涉及到对于公权力的分立与制衡,以及对公民权利的保障,普通法系国家的法律及政治制度设计就是重要的参考对象。这一对比势必牵涉到一个元法理学的问题:即法的本质是理性还是意志。依据美国司法审查概念及制度的发展轨迹来考察,这一悖论不存在一个非此即彼的答案,在制度设计与演进的不同阶段各不相同。从我国当前所处阶段和司法体制改革面临的任务来判断,本文更多地强调"作为理性的法律"这一侧面。     

司法审查的能与不能:从"麦迪逊式困境"的重新解读及其解决说起

美国制宪者关于"麦迪逊式困境"所涉及的两个不同原则(即多数统治与少数权利)之间相互抵牾的态度,不是通常所理解的"既不相信多数,又不信任少数",而应当被解读为"既依靠多数,又怀疑多数"。此即"麦迪逊式困境"的重新解读,其思想意识根源就在于洛克式自然法理论遭遇了美国制宪者立宪的现实主义观。这种困境的解决,最终是由民主过程与司法过程共同予以完成的,仅凭司法审查制度的运作,无法消解多数与少数之颉颃态势。     

麦迪逊的政党思想与实践

谈论美国的早期政党,詹姆斯.麦迪逊是个不能被忽视的重要人物,原因有二:第一,思想上,他对政党的产生、如何缓和党派带来的危害等问题都有着超出那个时代一般思维的独特见解,而且还是较早给政党下定义的美国人;第二,行动上,他与杰斐逊一道组建了共和党,成为今日美国两党的创始人之一。     

理解一个“右翼”的美国

如果你对所谓的"右翼美国"一无所知,你就算不上真正了解美国,你对美国的很多社会现象亦无法理解。比如,为什么那么多美国人拼命捍卫持枪权、反对堕胎和同性婚姻合法化?为什么美国的大部分州都保留了死刑?为什么超过半数的美国人不相信进化论是真理?     

超越利益集团

现代政治离不开利益集团,在利益集团的丛林中,政治家必然要小心驾驶施政之舟,但伟大的政治家总是力图超越于利益集团尤其是特殊利益集团之上,在完成时代使命的道路上创造伟业。利益集团在当今社会已经是司空见惯,也经常挂在政治家的嘴上,比如美国总统奥巴马说的华尔街的"令人愤怒的势力",中国领导人说的"固有利益格局"等。现代利益集团理论,最早可以追溯到1787年美国宪法之父麦迪逊关于"党争"的论述中:"党争就是一些公民,不论是全体公民中的多数或少数,团结     

司法审查正当性的证成路径及其评析

对于美国宪政结构中司法审查与民主的悖论问题,西方学界致力于改造传统多数主义的民主观念并提出相应的宪法解释技术来论证司法审查的正当性,这表现为伊利的程序性民主与司法监督、德沃金的合宪性民主与道德解读、波斯纳的精英式民主与实用主义审判、哈贝马斯的协商式民主与程序主义司法等诸多具有代表性的理论范式。事实上,司法审查的正当性证成不能仅仅依靠重构民主观念的外部论证来实现,还需要依靠法官精湛的判决论证技术的内部路径来提升。这说明司法审查与民主的悖论是宪政结构中构成性的内在矛盾,而司法审查与民主的互动则是宪政具有生命力的内在源泉。     

美国司法语境下法律解释的宪政困境及其消解

分权的政治逻辑要求法官在司法过程中保持克制与谦抑以维护多数主义的民主价值,然而解释学的本体论转向使法官解释的能动性成为既成事实,通过司法实现正义又成为美国宪政制度的法治追求。分权逻辑与解释学逻辑在话语上的对立构成民主与法治的张力,形成法律解释的宪政困境,这从根本上缘于西方宪政民主制度内在的结构矛盾。在美国司法语境下,对于法律解释的宪政困境存在着司法积极主义和司法消极主义两种司法哲学的对立,温和的司法积极主义对于法律解释宪政困境的缓解是可行的理论进路。