科学认识政治经济学中的"价值"范畴

“价值”是劳动价值论中的核心范畴,科学地认识政治经济学中的“价值”范畴,是正确理解马克思劳动价值论的关键。     

资本主义财富观的特征及其悖论——基于生态学马克思主义视阈下的分析

生态学马克思主义从生态危机这个现实问题出发,展开了对资本主义财富观的批判。以交换价值为根本的财富观忽视了自然财富的存在,只去追求无限的物质财富,"越多越好"、"人无我有"等原则成为了社会的真理,人们甚至将人生价值也定位在金钱的数量上。这种物质财富观产生了种种悖论:个人财富与社会财富增长的不相称、交换价值与使用价值的疏离、物质财富增加与精神痛苦加剧的矛盾、现代化贫乏的出现、财富创造与创造性遗失共存等等,这种金钱主导的财富观最终将导致人与自然的、全球性的危机。     

专栏导语

住房是人的基本生活必需品，又是价值很高的重要商品，兼具使用价值和交换价值（李健正，1993）。住房的双重属性决定了住房政策至少也具备双重属性和目标，即经济政策属性和社会政策属性。经济属性指通过政府干预实现住房市场的高效、有序的发展，推动房地产经济的增长；社会属性指通过政府干预保障公民住房需求的满足，解决与住房相关的各种社会问题，推动社区发展和社会团结。     

利益平衡视角下的责任转质效力研究

转质是指在质押权存续期间内,质权人以自己所占有的质押物〔1〕为标的物,以自己为出质人,以第三人为质权人所设定的质押。最经典也广被引用的例子是,债务人甲为担保其所欠乙的100万元而以自己的价值120     

论物权的本质

传统的物权本质理论存在认识上的缺陷,该理论只注意到了物权与债权的本质区别,却没有注意到物权与所有权、他物权的联系与区别。民法上的物如同商品一样也具有价值(交换价值)和使用价值两个因素,而且这两个因素是物权的权利主体获得利益的根本。物权实质上是权利主体在法律规定的范围内,控制特定物质财产的交换价值,或自主地控制特定物质财产的使用价值,或全面、自主地控制特定物质财产的使用价值和交换价值的权利。     

"价值四阶段说"批判——在交往实践的视角上

鲍德里亚把价值分为四个阶段:自然物阶段(使用价值阶段)、商品阶段(交换价值阶段)、结构阶段(符号价值阶段)和碎片化阶段(发散阶段)。“价值四阶段说”深刻把握了时代的表征,对于我们理解时代很有价值;它抛弃了价值的根基:交往实践,因而必然走向虚无主义;它把价值阶段的转换理解成“格式塔”式的转换是不符合历史真实的;价值的主导机制和基础机制不同,主体机制体现了鲜明的时代特色,而基础机制则是弥散的、持久地发挥作用的因素。     

是诠释马恩的原创思想，还是标新立异——与冒天启先生商榷

冒天启先生在《坚持邓小平市场经济理论构建中国的经济学新体系》一文中,对马恩原创思想的理解有失客观和公正。"重新建立个人所有制"不是构建股份制。即使在市场经济条件下,也必须把交换价值与价值决定区别开来,否则就等于把价值与商业价值即价格混为一谈。劳动价值论得以建立的事实依据完全是马克思那个时代的客观存在,就是在今天地球上的某些地方也没有变。只要是雇佣劳动存在,只要是市场(商品)经济,它就不可能变,劳动价值论也就不可能没有适用性。恩格斯晚年发表的《卡.马克思<1848至1850年的法兰西阶级斗争>一书导言》,反思了他和马克思1848年前后对于无产阶级革命运动条件和进程的判断失误,绝不是否定《共产党宣言》中的那些基本观点,更不存在什么否定暴力手段、主张"和平长入社会主义"的思想或观点。     

论点辑要

在婚姻关系存续期间，不动产房屋的交换价值同时受人为和客观因素的影响。人为因素表现在夫妻双方共同对房屋进行的占有、维护和装修等，并排除他人对建筑物的非法侵害，使房屋维持其一般使用价值并优化。客观方面受国家宏观政策的调整、土地价格的变化和供求关系的制约，房屋的价值得以变动，     

关于“要巩固马克思主义指导地位”——马克思主义价值观和社会主义核心价值体系研究之二

<正>党的"十七大"报告在论述建设社会主义核心价值体系这一整体性要求中,"坚持不懈地用马克思主义中国化最新成果武装全党、教育人民"居于首要地位,而"要巩固马克思主义指导地位"更是重中之重。这中间的道理很清楚,能否巩固马克思主义指导地位,包括两个要点:一是对马克思主义的态度问题,即热心不热心甚至愿意不愿意接受马克思主义的指导;二是愿意甚至热心学习马克思主义,然而学习的路径和方法不对,因而虽然努力却难获真谛。以上这两个问题,直接影响到马克思主义指导地位能否巩固乃至是否坚持的问题,因此有必要先从这一点谈起。     

试论抵押权的追及效力

本文从界定追及效力的概念入手,确定了抵押权追及效力的独立性及其内容,并分别对在忽视抵押权追及效力的情况下出现的扩充代位物范围的合理性、限制抵押人处分权的实际意义、抵押物第三人以"有效转让"对抗抵押权的学说提出质疑,表述本文的观点,并借鉴国外的立法、司法,提出解决因立法缺陷导致的实际纠纷的办法及完善相关立法的建议,望对我国立法、司法有所帮助。