试论我国刑事拘传的立法完善

与国外一些国家和地区的立法相比,我国有关刑事拘传的规定过于简略.为规范执法,保障人权,应扩大我国刑事拘传的对象、明确拘传的情形、延长拘传的时限、规定拘传的间隔、统一拘传的令状、充实拘传的程序,将"侦查"中有关拘传的内容集中到"强制措施"中,以完善我国的拘传立法.     

侦查程序性质浅议

公安机关的刑事侦查行为既不是刑事司法行为 ,也有别于一般的行政执法行为。刑事侦查行为不受司法机关监督的局面是不正常的 ,但完善这种监督又不能采取提起行政诉讼的事后监督方式 ,而应当采取同步监督 ,即贯彻令状主义的方式 ,使侦查程序成为真正的司法程序     

论行政调查正当程序中的令状主义原则

令状主义作为一种为各国普遍确立的宪法原则,理应适用于行政调查中,这是对公民的基本宪法权利的有力维护。行政调查正当程序中适用令状主义原则,应当考虑行政调查的行政性,不应当像在刑事程序中一般苛责;并根据行政调查的不同类型,在具体适用令状主义时有所区别。     

论职务犯罪强制处分适用的法定主义与令状主义——以留置为中心的分析

在以刑事强制处分作为程序变更效果的监察措施运行过程中,其可因监察调查程序的特殊性而在调查终结前欠缺必要的刑事司法审查环节。2019年修订的《人民检察院刑事诉讼规则》也未明确检察机关在提前介入职务犯罪案件时,可对监察措施的审批与执行进行司法审查的权限,这阻却了检察机关法律监督功能实效的发挥。以大陆法系强制处分的法定主义与令状主义为理论观照,强制处分的司法审查乃属法律保留事项,在司法保留与法官保留的语境下,职务犯罪案件移送审查起诉时,变更监察措施为刑事强制措施应遵循强制处分的适用规律。立法应保留将监察措施变更为轻缓刑事强制措施的处分空间,审酌实践中职务犯罪具体案由、证据收集情况及量刑期待等因素,细化完善留置期限类型化设定。同时,以留置为典型,监察措施适用的必要性审查应遵循手段与目的之间的程序相称要求。     

执行催告令状制度研探——以上海市金山区人民法院的经验为例

长期以来,＂执行难＂问题一直是严重困扰人民法院工作的突出问题之一,由此产生的矛盾也成为影响社会和谐稳定的一个重要因素。本文从执行催告令状制度的涵义、价值定位、现实和理论基础、机制架构及完善方面进行探索,以期对执行催告令状制度的进一步实践有所裨益,破解执行难。     

刑事令状主义探究

目前,西方多数发达国家都确立了刑事司法审查原则,即令状主义,这符合并充分体现了刑事诉讼的基本原理。我国现阶段还未确立真正的令状主义,重新认识并完善这一机制是我国面临的重大现实问题。     

论财产性侦查行为的法律监督与立法完善

当前我国财产性侦查行为存在明确化标准欠缺、精细化执法不足、整体化立法滞后、严密化监督失位等缺陷。建议从明确行为标准、细化行为规定、引入协商机制等方面完善财产性侦查行为立法;从加大财产性侦查行为的法律监督力度,建立以检察机关为审查主体的令状制度,完善以受聘律师为参与主体的见证机制,增设以相对人为救济主体的核查程序等方面加强对财产性侦查行为的法律监督。     

关于侦查权司法控制问题的思考

侦查权是一种具有行政权和司法权双重特征的特殊的国家权力。目前我国的侦查权司法控制严重欠缺,为了构建合理的侦查权司法控制体系,可以从确立令状制度、司法审查制度,完善非法证据排除规则等方面进行努力。     

中美无证搜查制度比较

美国无证搜查制度概述无证搜查的含义美国是实行令状主义的国家,警察在执行搜查时一般要先获得搜查令状。搜查令状是指法官授权执法人员对特定地点实施搜查以获取证据的书面命令。一般而言,如果有时间获得搜查令状,应当先获得搜查     

探析行政强制调查中的令状主义适用

行政调查是保障行政权力得以公正合理地行使的程序的重要组成部分,令状主义的适用有利于防止行政主体滥用行政权危害行政相对人的合法权益,我国令状主义原则最明显是体现在公民的人身自由权、隐私权和住宅权等方面。不同情形适用不同程度的令状主义,在行政公正与效率之间寻求一个平衡点,保证公民的权益得到实质的法律保护。