回归法律规范:刑事值班律师制度适用问题再反思

目前我国刑事值班律师制度规范背后折射出有权机关抑制辩方权利的倾向。根据法律规范意旨,只要被追诉人没有辩护人,国家就应“强制指派”值班律师介入案件。将“约见”解读为国家指派值班律师需以被追诉人申请为前提,这混淆了律师会见与介入案件的关系,且将国家责任转嫁给个人,弱化了对被追诉人获得最低限度法律援助权利的保障。相关规范性文件将值班律师阅卷权能限定为“查阅”,但基于法律援助法第37条的文义、控辩平等之程序公正底线要求等因素,值班律师阅卷权能还应包括“摘抄”“复制”。《法律援助值班律师工作办法》第10条第2款规定,值班律师有量刑异议时,只要其认可犯罪嫌疑人认罪认罚的自愿性,就应在具结书上签字。这是对值班律师功能“见证化”的公开宣示,与2018年刑事诉讼法第201条的意旨以及值班律师实质性参与量刑协商的改革要求相矛盾。值班律师应被赋予拒绝签字的权利。“实质性参与”应是目前完善值班律师制度的基本方向。     

熟悉的味道,更辣的配方——成都市纪委全会专题开展述责述廉

上午9时,伴随会议铃声准时响起,一年一度的廉政大考来了。1月28日,成都市纪委十三届八次全会召开,专题开展区(市)县党委、政府和市级部门主要负责同志述责述廉工作,述责述廉对象逐一接受询问、质询和民主评议。台下,市纪委委员,市监委委员,不是市纪委委员的区(市)县纪委书记,市纪委监委派驻(出)纪检监察组组长(纪工委书记);市人大代表、市政协委员、市监委特约监察员,以及专家学者和企业家、媒体、市民代表等已做好提问准备。     

关于加强县(区)委党校教师队伍建设的几点思考

党校(行政学院)是党领导的培养党的领导干部的学校,是党委的主要部门,是培训党的各级领导干部的主渠道,是党的思想理论建设的重要阵地。做好新时代党校(行政学院)工作,关键在于坚持党校姓党,不断提升办学质量和水平。党校教师作为我们党直接掌握的一支教师队伍,是我们党一支不可多得的理论力量,其师资队伍建设情况对党的干部培训事业具有重要影响。如何塑造党校党员教师的形象,当好党员干部精神高地的"布道者"和"熔炉工",做一名合格的党校教师,是全体党校党员教师要认真思考、积极践行的。     

理解基层政治：重温费孝通“双轨政治”的时代价值

"皇权不下县"是对中国传统基层社会的一种流行解释。这一解释的争议在于传统基层社会的"非国家化"和国家权力对基层社会的扩张。此说法虽新,但与费孝通早年提出的"双轨政治"十分类似。通过对费孝通作品的回顾,"皇权不下县"并不是一种实然性的描述,很难用它对中国传统社会进行一概而论的总结。不同历史时期的国家-社会博弈状态并不相同。虽然在严格意义上,县以下确实没有正式的职官制度。但是,皇权强势而造成基层社会的僵化,从而形成实质的"编户齐民",很难说这还是"皇权不下县"。因此,对"皇权不下县"的引用应该谨慎。从中我们可以得到三点启示,国家与社会的分析框架依然有效、应当注意基层治理中行政吸纳社会的倾向和以社区为重点建设社会治理共同体。     

实干事 干实事--记辽宁省阜蒙县王府镇烟台营子村第一书记高凤岩

烟台营子村隶属辽宁省阜新蒙古族自治县王府镇,是一个有着800多年历史的蒙古族村落,蒙古族人口占95%。烟台营子村有485户、1516口人,建档立卡贫困户14户、32人,残疾人27人。烟台营子村党支部下设5个党小组,有党员65人。2018年3月,高凤岩受东北财经大学党委委派来到阜新市阜蒙县王府镇烟台营子村担任驻村第一书记。     

农村宅基地“三权分置”政策的立法表达——以“民法典物权编”的编纂为中心

宅基地"两权分离"向"三权分置"的演进满足了农村经济发展和宅基地财产化的现实需求,为我国深化宅基地制度改革指明方向。但宅基地"三权分置"政策中"权利"在法律上的妥适表达,需要着眼于权利的功能定位,立足于法律自身的逻辑进行综合判断,不能简单地套用政策术语。宅基地"三权分置"的构建应该以宅基地使用权制度为基础,不宜将农户资格权阐释为一项成员权,而应将其定性为一项身份性的财产权,特指创设次级使用权之后的宅基地使用权。宅基地"三权分置"在法律上表达为:集体土地所有权分置出宅基地使用权,宅基地使用权(农户资格权)分置出次级使用权。基于权利的功能定位,次级使用权应该界定为一项物权权利。在立法论层面,未来"民法典物权编"应该将次级使用权上升为法定的用益物权,实现次级使用权的法定化。     

合同法减价制度再建构

我国《合同法》赋予在瑕疵履行情形下受损方的减价权,但这项制度被学界认为制定的比较粗糙,以致于在适用上存有比较大的争议。应当在立法上明确减价为形成权之权利性质,实现合同法救济方式的体系协调,并通过制度层面调整规范对债权人利益的保护。物之瑕疵和权利瑕疵有同等受到保护的必要,因此权利瑕疵同样需适用减价。减价在适用上应当采比例式进行计算,瑕疵价格的确定以缔约时为准据时点。债权人可以根据自己的需要选择减价权与损害赔偿。基于维护意思自治以及当事人有其他救济途径的角度看,法院、仲裁机关无权依职权替当事人作出减价的意思表示。