论侵害生命权之死亡损害赔偿——“同命不同价”所引发的法律思考

死亡损害赔偿并非对生命权本身的救济,而是对因侵害生命权所引起的各种现实利益损失的补偿。但是,2003年通过的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》致使由于受害人个体情况的差异,同样的事故赔偿的结果却千差万别,进而引发了有关生命价值的新一轮争论。本文中,笔者将针对"同命不同价"的情况,探讨侵害生命权的死亡损害赔偿问题。     

“同命不同价”与“同命同价”带来的思考

近些年＂同命不同价＂已成为媒体关注的热点问题,2010年7月1日开始实行的《侵权责任法》首次提出＂同命同价＂,在社会各界引起广泛反响。笔者对＂同命不同价＂现象提出一些看法,并就针对此现象的《侵权责任法》第十七条进行简单分析。     

从一组数字看新农村建设面临的问题

遭受人身损害之后，农村居民和城市居民获赔的标准不一样，被称之为“同命不同价”。去年底，在重庆，三名少女搭乘同一辆三轮车，不幸遭车祸全部丧生。然而，其中一名农村户口的少女获得的赔偿，却不及她有城市户口的两名同学的一半。     

生命的价值——重庆“同命不同价”案法律评析

本案经中央电视台、中国青年报、人民网等媒体广泛报道受到社会各界的高度关注,其所暴露出来的道路交通事故人身损害赔偿中间的"同命不同价"问题引发了生命歧视、城乡歧视等问题的社会讨论。本文欲结合本案的相关事实、法律及社会价值加以评析。     

城乡土地同价应提高征地补偿标准

近日，来自国务院发展研究中心、农业部和中国“三农”问题研究机构的权威人士表示，今后的中国改革包括，将在稳定农村土地家庭经营制度的基础上，探索土地制度创新的有效方式。如在稳定现在土地承包关系不变的前提下，建立农村土地流转交易平台；提高失地农民的政策补偿水平；启动农村与城市建设用地“同地同价同收益”试点。（10月12日《新京报》）     

法律不是嘲笑的对象

生活中经常发生有人嘲笑法律的现象。比如，发生了交通事故，在生活费用的赔偿上农村人和城市人大不相同，于是有人嘲笑法律，说“同命不同价”。一司机开车撞倒行人后，调转车头加大油门，对倒在地上的伤者又一次冲了过去。司机说：之所以如此，     

数字

150亿元 河南省11月9日宣布全面启动总投资150亿元的新一轮农村电网改造升级工作，解决新的农村电网供电能力不足问题，到2012年年底，农网供电可靠率将达99．7％，实现全省城乡各类用电同价。     

多赔二十万拷问“同命不同价”

海南姑娘深圳打工，回乡探亲车祸死亡。“比深圳低一些，比海南高一些”的最终赔偿结果，让当事各方皆大欢喜，但由于是调解结案，到底该适用哪里的标准赔偿，司法并无定论。     

火车票“站、座票同价”法律问题研究

近些年来,不断有乘客因火车票"站、座同价"而将铁路运输部门告上法庭,然而,法院在判决时却无一例外的宣告乘客败诉。铁路运输虽为公用事业,但"站、座同价"这个条款是一个典型的格式条款。本文从合同法基本原则及合同效力两个方面质疑火车站票、坐票同价的不合理性,并对火车票价格制度的完善提出建议。     

“同命同价”不妨取消附加条件

近年来，公众舆论对“同命不同价”一直诟病不断。尽管有的地方出现了一些“同命同价”的判例。广州市还规定，农村户口的外地居民在广州居住满一年以上，有固定工作，并能提交相关证明，可按照城镇居民的标准来计算人身损害赔偿金。但是，无论是“同命同价”判例还是广州市的特殊规定，都附加有农村户籍人口在城市居住，并且在城市拥有工作岗位等限制条件。