冒名顶替侵犯姓名权

近年来，随着公民法律意识不断加蛋，越来越多与公民人身权相关的民事案件浮现案头。不久前，在沈阳发生的一起涉及姓名权的官司引人注目——     

论域名权与姓名权的冲突及解决机制

域名权与姓名权发生法律冲突的基础在于两者的商品化尤其是姓名权的商品化,认定域名注册侵犯他人姓名权的关键便在于确定注册人是否在未经姓名权人同意的情况下,对其姓名进行了商业利用,这也是解决两者纠纷的一般规则.     

析知名人物形象的财产权利及其保护——从乔丹诉乔丹体育系列案展开

在乔丹诉乔丹体育系列案中,原告主张其姓名权被侵犯的诉由而请求大额赔偿引起了较大争议,而关于知名人物形象在我国的保护也再次引起了人们的关注和探讨。由于姓名权本身的人格权属性导致其在类似诉讼的大额赔偿请求中作为诉由缺乏支撑,故设立专门的财产性权利对知名人物的形象进行保护显得尤为必要。综合看来,设立一种商品化的形象权作为一种财产性权利能够对知名人物的形象进行更加全面的保护。     

全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国民法通则》第九十九条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第二十二条的解释

最高人民法院向全国人民代表大会常务委员会提出,为使人民法院正确理解和适用法律,请求对民法通则第九十九条第一款“公民享有姓名权,有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名”和婚姻法第二十二条“子女可以随父姓,可以随母姓”的规定作法律解释,明确公民在父姓和母姓之外选取姓氏如何适用法律。     

UDRP网络姓名权保护规则研究

作为ICANN用以解决网络域名与商标争议及“域名抢注”纠纷的规则,UDRP规定对网络姓名权的保护仅限于可以被作为商标保护的姓名财产权;对于争议的程序要件,UDRP规定了相应的规则选择规则、证据规则以及审理规则,并规定了姓名权人作为原告的举证义务。尽管如此,UDRP仍然不能将姓名权完全纳入其保护机制,使ICANN真正发挥管理国际通用顶级域名的作用。     

人大立法解释公民姓名权

10月27日，在北京举行的十二届全国人大常委会第十一次会议上，受委员长会议委托，全国人大常委会法工委副主任信春鹰怍了关于民法通则第九十九条第一款、婚姻法第二十二条的解释草案的说明。最高人民法院向全国人大常委会提出，为使人民法院正确理解和适用法律。     

浅论姓名权的自由及限制

姓名权是公民的一项重要的人身权利。随着社会经济的发展和文化的进步,姓名权方面的纠纷不断增多,其重要性也将不断凸显。对于公民姓名权的设定和公民的姓名权的变更上都进行了一定的限制,即总的来说就是公民的这项基本的人格权是自由的,但同时也应受到法律及道德伦理的限制。     

以名人姓名注册商标的法律问题探究

以名人的姓名及其他变相方式申请注册商标的案例在近些年来屡见不鲜,此类事件不仅侵害了名人的相关权利,也扰乱了市场经济秩序.我国法律并没有对此进行明确的规定,使得在行政和司法实践中处理此类问题时面临一定的困难.本文通过分析当前法律对此类行为的规制及其存在的问题,探究解决以名人姓名注册商标这一类问题的法律机制.     

“养肥了”的抢注商标是否有发展出路对乔丹商标权与姓名权纠纷一案的评析

傍大牌、傍名人,这种现象在我国商标领域一点儿都不新鲜,甚至已成一种常态.比如,林书豪一扬名,大家就惊奇的发现,林书豪三个字早已被注册为商标.早在2010年7月无锡锡山区东港镇东升工业园内一家体育用品企业的老板虞敏洁就将“Jeremy S.H.L林书豪”申请为注册商标,用于第25类服装、鞋、帽等和第28类商品运动球类、游戏机和玩具等.大家为什么会在林书豪名冠NBA的时候,发现他的名字成了商标?其实想要注册的人又何止一个虞敏洁.而林书豪商标被抢注之后,大家谈论更多的是虞敏洁过人的商业眼光,却很少谈及这一形式是否有违商业道德,当然也甚少谈及这一行为对于企业长远发展而言究竟是好事还是坏事.     

姓名权对名誉权的协同保护略论

姓名权与名誉权在司法实践中存在互相依存保护关系。只有正确理解两种权利的内涵及侵权构成要件,才能深刻理解姓名权对名誉权的协同保护关系。应深入研究两种权利的保护范围和执法尺度,建立人格权的协同保护体系。