实证法作为良善之法的法理构成分析

以法的实践为目的导向,应将法概念的问题限缩为实证法概念的问题,由“法是什么”转向“实证法是什么”的问题。因采用概念定义分析方式难以对实证法概念作出有效的回答,故应采用法理构成的分析路径。实证法具有规范性、时空性与实效性的特征。实证法概念本身的法理构成要素应当包括权利、权力、义务和法治,这四个维度之间具有关联性,且法治要素具有双重性的特征,其既作为一种精神理性可以确保实证法体系的良善性,又作为一种制度体系与规范环境可以确保实证法体系的有效运转与解释判断,从而确保实证法在整体规范层面的良法善治。     

无行为能力人实施法律行为的正当性

通过探究法律对无行为能力人提供特别保护的规范意旨,论述了无行为能力人的保护制度与交易保护制度之间的关系,进一步在此前提下对于无行为能力人之是否具备表示能力以及受领能力进行了分析。而在我国实证法上的"纯获利益"行为(即接受奖励、赠与、报酬这三类行为)中,由法官或者与其具有相应的法学知识素养之人按照法律规定判断某种行为对于无行为能力人而言是否是"纯获利益"的,无行为能力人有可能有也有可能无此判断能力。最后论述了年龄未达的无行为能力者与精神瑕疵无行为能力者不应一体对待的问题。     

司法的不法与司法的不正义（上）——违反正当法律程序

在司法过程中,法官不依法裁判就是司法的不法,没有公平与公正裁判就是司法的不正义。在司法领域也存在着如下的拉德布鲁赫公式：在司法的不法与虽不正义但仍属依法裁判的司法之间划出一条截然分明的界限是不可能的,但最大限度明晰地作出另外一种划界还是可能的,即凡正义根本不被追求或构成正义之核心的公开、公平、公正原则有意不被承认的司法裁决,就不仅仅是司法的不正义,它根本上就是司法的不法。     

法哲学视阈下的自然法与实证法——一个思想史的考察

西方历史上的法哲学流派为数不少,自然法和实证法(或法律实证主义)作为其中最重要的两支(且至今活跃),有其独特的思潮形式和代表人物,奉行各自的思想史逻辑,在学术起点、论证方式、思想视野上亦可谓迥异。自然法经由"古典—中世纪—近现代"之路径,始终坚守法外自然和道德之于法律的必然关联;实证法则诞生于"自然法"之母体,固执于法律的独立逻辑形式,其作为社会事实不必然与道德相关。现代以来,经由德沃金等人的理论阐释使其两者重新纠缠在一起,从而使理论家们小心翼翼地又经营起各自的新争端和新回应。通过思想史考察的方式,旨在尝试理清这一庞大理论的思想来源及论证过程,并作问题比较视野上的处理,从而试图在法哲学视阈下重新审视自然法与实证法。     

中国实证法对物权行为的立场辨析

物权行为理论是德国历史法学派研究的创造物，对世界各国尤其是大陆法系国家产生了深远的影响。在我国，学者对物权行为理论的认识和讨论逐渐深入。《物权法》生效后，与《合同法》一道成为我国物债二分体系的主要法律渊源，而学者对这一问题的争论并未止息，仍有继续之趋势。对于我国现行法律是否采纳了物权行为理论，笔者试图提供科学的解释方案，以供作司法审判的参考。本文对《物权法》与《合同法》进行分析和推演后，论证我国实证法认可了物权行为的概念、采纳了独立性原则，没有也不应当接受无因性原则。     

论由主权者产生的法律

文章从对哈特法概念的分析推导出＂实证法＂与社会可能具有的紧张关系,并按波斯纳的观点,把实证法的构成者：制定法、先例,以及自然法观念,都仅仅看成是法官分析案件的信息,提出了法律就是在一定的社会秩序中由立法机关（包括制宪机关）和司法机关产生的规范产品,并突出由主权者（人民）形成的社会背景结构。     

关于“恶法亦法”的再思考

法理学中经常探讨自然法学派和分析实证法学派对于＂恶法亦法的观点＂,自然法学派探讨＂法律应该是什么＂,而分析实证法学派则研究＂法律是什么＂。随着法治的发展,中国从关注法律是什么逐渐转变到关注法律应该是什么。     

试论行政法中的若干推定问题

本文采用分析实证的研究方法，首先对推定概念进行分析，得出推定本身只是一个中性的法技术工具，具有自身的逻辑规律；而法律推定的具体设置却蕴涵了立法者的价值判断。并以此为基础对行政法中的两个主要法律推定作了分析，得出公定力理论中的行政行为合法性推定与行政诉讼举证责任中的行政与违法性推定之间并不存在逻辑上的矛盾，两者在各自的领域中发挥作用而并行不悖。     

自然法抑或实证法——理性与意志视野下的美国宪法

在看待美国宪法观念中,一种观念将美国宪法视为自然法或高级法的摹本,认为美国宪法的特征在于人类凭借理性发现和宣布了自然法或高级法;另一种观念则将美国宪法视为纯粹的人民主权的意志表达。这两种观念都存在一定的曲解:美国宪法其实和古典自然法之间存在着巨大的断裂,是一种现代自然权利体系之下的人为宪法,但这种宪法并不是未经筛选的人民意志的表达,而是理性引导之下的意志表达。美国宪法的这种特征要求当代的法律人政治家既不能神话宪法,也不能轻视宪法,而是要求将宪法视为政治科学的教材,通过理解与对话来提升理性,从而思考宪法在当代的挑战。