论物权的内外关系

《物权法》从物权法律效果的角度界定了物权的内涵。物权的直接支配力和排他力从物权的内在关系和外在关系两个角度揭示物权特征,物权的支配力保证物权人对物的命运加以影响,而排他力则体现了物权权利主体对物享有支配力的限构、定界。出于衡平物权人利益和他方利益,物权的支配力和排他力在具体法律制度中将被法律自在的规定和当事人的意思定界。     

邓小平对毛泽东民主监督思想的继承与发展

一、“民主监督”问题的提出１９４５年７月，毛泽东和黄炎培在延安有一段著名的对话。黄炎培说：“我生六十多年，耳闻的不说，所亲眼看到的，真所谓‘其兴也悖焉’，‘其亡也忽焉’，一人，一家，一团体，一地方，乃至一国，不少单位都没有能跳出这周期率的支配力。……一部历史，‘政怠宦成’的也有，‘人亡政息’的也有，‘求荣取辱’的也有。总之没有能跳出这周期率。中共诸君从过去到现在，我略略了解的了。就是希望找出一条新路，来跳出这周期率的支配。”毛泽东满怀信心地作答：“我们已经找到新路，我们能跳出这周期率。这条新路，…     

《李光耀回忆录:我一生的挑战》

整本回忆录中,作者不自觉地透露出成功领导者迥异于失败领导者的特质:智慧、支配力、自信、知识及活动力。李光耀对新加坡在世界上所处地位的判断,他对变化着的世界的判断等等都充满了睿智。他的支配力可以从一些小事上就可窥出端倪。李先生的自信主要表现在,他推行经过深思熟虑的政策都是坚定不移的,不为众人左右。他的特质决定了他具有神召一样的影响力,有表现奇迹和预见未     

中国共产党与“周期率”

黄炎培先生与毛泽东交谈中的"周期率"有两重含义针对中国历代农民战争是"周期律",针时中国共产党是"周期率",中国共产党既有能跳过"周期率"的根本条件,也有跳中的具体障碍.可贵的是中国共产党人一直从生死存亡高度努力探索着跳出的新路.     

光储存专利技术发展与反垄断审查的历史思考——探析与3C成员以及3C集团相关的反垄断案例

知识产权与竞争规范都应服务于国家最大化社会福利的政策目的.对于创新经济,知识产权独腿难行--它常引发市场垄断,限制竞争.为保证知识产权制度促进动态的竞争,发达国家的反垄断法总是伴随着它的发展.因此,知识产权并不是创新制度的全部,TRIPs协议也不是发达国家赐福给发展中国家的"福音书",保佑发展中国家实现创新型的经济.光储存技术发展的足迹,为具体理解竞争制度和知识产权制度的相互关系,提供了经典的案例.在技术发展早期,反垄断规制给予各种企业间的协议以更多的宽容,即使它们有相当的限制竞争的嫌疑.到技术趋于成熟,标准制定和专利联合许可时,知识产权的反垄断规制问题才突出和重要起来.与MCA,Philips,Sony,3C集团相关的反垄断审查和诉讼,多数发生在光储存技术成熟后,而且案件的影响往往还跨越国界.它们揭示了知识产权与反垄断规制之间错综复杂的关系.我国正在进行知识产权战略的制定,取向创新型经济的发展道路;反垄断法出台正处于关键的阶段,本文希望通过对光储存技术发展的部分历史的考察,有助于引起立法者对知识产权反垄断规制的充分关注.     

论知识产权与合法垄断权的关系

从"垄断"与"知识产权"的演变来看,两者分别经历了从特权到市场支配力、从特权到私权的过程.在两者共同处于特权阶段时,知识产权可被称为"合法垄断权".但当"垄断"仅与经济活动中的市场支配力相联系、知识产权成为私权以后,在目前的竞争政策和知识产权政策下,若将知识产权这种独占权视为"垄断",不仅容易误解反垄断法与知识产权法各自的立法目的,也不利干理解两法在法律体系层面的区分.将专有权等同于垄断权、将知识产权称为合法垄断权,对正确理解既有法律体系毫无裨益.     

英国国际民商事管辖权制度的最新发展

英国的民商事管辖权制度是以普通法为基础的，传统上，英国将民事案件分为对人诉讼和对物诉讼两大类，对这两类诉讼分别实行不同的管辖原则。同时，以“有效控制原则”作为这一制度的基本出发点，也即只要管辖国对该案件有实际支配力，就有权对该案行使管辖权，而不管诉因是否与英国有一定的联系。     

领导干部权力杂感录

●权力的本质是一种工具,是一种支配力量。权力本身不会带来觉悟,带来品格。但为谁掌权,怎样认识和使用手中的权力,却反映着一个人的觉悟、品格和精神境界。     

受托存款时窃取存款的行为应如何认定

正[案情]2012年10月24日,林某因业务繁忙委托朋友李某代为存款。林某将5万元现金及信用卡交给李某,要李某代为将该5万元现金存入信用卡内,并将信用卡密码告知了李某。次日,李某依约去银行代为存款时,查询发现该卡内尚有人民币10万元存款,顿生歹意,不仅未将5万元现金存入信用卡,反而将卡内存     

法学基础范畴的重构:对权利和权力的新思考

"权力"与"权利"是法学研究中的一般概念,也是许多理论分析的逻辑起点.目前,那种将"权力"界定为国家权力、将"权利"界定为一般民众权利的思维定式,需要认真地予以反思.在法的空间中,"合法性"和"支配力"是法律权利不可缺少的两个组成部分.无论是国家,还是一般民众,其依法获得的支配性力量都属于法律权利.这样界定"法律权利"不仅更为符合法律活动的特征,而且,还有助于我们进一步讨论不同法律权利的正当性基础以及它们的现实效力等问题.