"后真相"视域下社会思潮的多元样态及其应对策略

客观事实与主观情绪的错位、技术赋权与资本逻辑的合谋、话语泄愤与情感抗争的弥合是"后真相"现象的生成原因。"后真相"所表征的虚假事实、集体无意识、理性坍塌等多重症候助长了网络民粹主义的强势崛起、历史虚无主义的迅速蔓延以及道德相对主义的潜滋暗长。针对"后真相"视域下滋生的多元社会思潮,要坚持用马克思主义立场观点方法对其进行科学指导;用社会主义核心价值观对其进行价值引导;关注个人切实利益、对公众情绪进行情感疏导;不断完善相关的体制机制对其进行合理规导,方可保障网络空间健康清朗、主流价值观念广泛弘扬。     

诈骗罪虚构事实教义学研究

诈骗罪的欺诈行为包括虚构事实与隐瞒真相两种方式。从语义上看,虚构事实与隐瞒真相是欺诈行为的两个侧面,分别是指从无到有与从有到无的两种语义内涵。根据事实与价值二元论,事实描述与价值判断存在本质不同,需要对两者作出合理区分,以准确界定虚构事实的指称范围。虚构事实包括虚构全部事实与虚构部分事实,对部分事实虚构的理性认识,可以达到对刑民关系准确认识之目的,也是合理辨析刑事犯罪与民事侵权的重要标准。     

受欺凌青少年的“沉默真相”及其行动逻辑——基于代际情感互动的视角

受欺凌青少年向父母保持"沉默",隐瞒被欺凌经历的现象十分普遍。本文从代际情感互动视角出发,通过网络民族志和深度访谈发现,当子代向亲代部分或全部披露欺凌事件,亲代继续实践日常情感互动模式会产生"虚假情感理解"甚至对子代进行身体惩罚,此外长时间的不良代际情感互动会导致受欺凌子代产生负面预期,为避免痛苦"再生产",理性的个体以向亲代保持"沉默"来进行自我保护。代际情感共同体建构是受欺凌子代实现共有感受期望的前提,代际情感互动的时空界限是真实理解受欺凌子代情感需求的基础,消解或转移受欺凌子代负性情感是打破沉默的关键,进而有助于家长理性参与校园欺凌干预,防范校园欺凌风险。     

真相被法律确认

南京市民期待着这一天的到来，全中国都注视着南京市玄武区法院；媒体早早留出版面，记者们四面出动收集各种相关背景资料和新闻线索。     

牺牲品？叛逆者？——何智丽风波真相

在不经意之中写了《何智丽：我想有个家》一文，在第9期《新民周刊》发表之后，完全出乎意料，引起了强烈反响。有人赞扬、同情何智丽，有人透露爱意，也有人冷嘲热讽何智丽，更有不少“愤青”恶骂何智丽，“叛徒”、“卖国贼”、“汉奸”之类的帽子又戴到了她的头上。     

揭开6．4亿元非法集资大案真相

1月27日，大雪过后的安徽省阜南县，大街上仍然出现了平时难见的拥挤、忙碌景象。此时距离春节仅有两天，家家户户都在忙着准备过一个团圆的新年。     

从粟裕大将授衔真相谈起

对多年来社会上有关粟裕对授予他大将的军衔不满,受到毛泽东同志严肃批评的传说,粟裕大将身边的工作人员鞠开同志撰写了<粟裕大将授衔真相>一文,刊登在<北京日报>上作了澄清.实际情况是,1955年授衔时,党中央、毛泽东原本是要给粟裕授元帅衔的,是粟裕高风亮节,自己不要,把元帅衔主动让了.作者鞠开当时并不知情,得悉邵力子说粟裕应评元帅的消息后,当作一个喜讯兴冲冲报告粟裕,并把材料指给他看,以为他会高兴的,哪知他脸一沉,脱口而出:"评我大将,就是够高的了,要什么元帅呢?我只嫌高,不嫌低."     

我所了解的《毛泽东选集》第四卷档案和手稿情况——兼驳所谓《〈毛泽东选集〉真相》

《毛泽东选集》第一至四卷,是毛泽东亲自主持编辑的,收入的是毛泽东在新民主主义革命时期的主要著作。前段时间,网上流传一篇所谓《〈毛泽东选集〉真相》的文章,诬称：＂《毛泽东选集》一至四卷的一百六十余篇文章中，由毛泽东执笔起草的只有十二篇，     

禁止谣言和说明真相同等重要

近日，北京警方打掉一个在互联网蓄意传播制造谣言的网络推手公司，两名幕后网络推手“秦火火”“立二拆四”被刑拘，他们炒火了别人，却燃烧了自己。据称，他们制造并传播的谣言多达3000余条，令人咂舌和震惊。在新媒体时代，人人都可以做信息的传播者和接受者，信息的传播变得海量化，人们必须从海量的信息中挑选出自己需要和感兴趣的东西，“眼球经济”便随之到来。有些不法分子正是看到了这一点，千方百计竭尽所能地挖掘或编造出各种“奇闻怪事”以满足某些人的需要，并通过各种手段放大人们对这类信息的需求。“网络推手”“网络水军”应运而生，各种谣言自然烽烟四起。这些谣言不仅给许多当事人或当事组织造成了极大的伤害和损失，同样给广大网民和整个社会带来巨大的危害。     

有利的法——实质正义的极端化

我国《涉外民事关系法律适用法》在部分涉外关系的法律适用方面要求选择"有利于保护"某一方当事人的实体法。这种规定虽然有体现冲突法实质正义追求的积极意义,但也为法院查明和准确适用外国法增加了难度,不利于司法任务的简单化。所谓"有利的法",要求法院在众多可适用的法中,通过比较选择一个能最好保护一方当事人利益的实体法,这其实是美国"最好的法"选法方法的翻版。冲突法实质正义的趋向应当是有限度的,不应取代实体法所应发挥的作用,否则会破坏法律选择的稳定性和可预见性,丧失冲突法的规范价值和存在意义。鉴于该法生效时间不长,一时难以修改,可以考虑通过司法解释对之予以适当矫正。