争议下的墨家尚同之说:“民约”还是“专制”?

由梁启超民约之说而引起的墨家尚同说之争,其实质是"民约"论与"专制"论的认识分歧。民约论者认为墨家学说含有民约(义同民主)的因素,专制论者则认为墨家尚同说是一种十分危险的专制极权思想。这场学术争论既有着各个时代学术思潮的深刻影响,亦有墨家学说及《墨子》一书本身的一些因素。透过这场学术之争,应该认识到,以尚同说为核心之一的墨家思想,其实是墨子构建的一个理想国。这个理想国,墨子用一生践行之,这体现了墨子不仅在思想上具有着卢梭一般浪漫的情怀,而且在行动上又有着罗兰夫人那样的无畏勇气。     

墨子“尚同”论辨析——以梁郭之辩为切入

墨家所代表的“农与工肆之人”要求改变春秋战国之际纷乱的局面而走向一统，因而提出“尚同”，在政治层面上要求一个绝对权威的专制君主作为新统一秩序的象征。梁启超和郭沫若曾就墨子这一思想是否为民约论各持己见，后来的学者仍聚讼不已。君主专制是墨子尚同说的本质，这与民约论所崇尚的平等、自由、人权等近代政治的思想精髓有着天壤之别。