对我国刑事附带民事诉讼制度几个问题的刍议

刑事附带民事诉讼作为刑事诉讼与民事诉讼的结合物 ,兼具刑诉与民诉二者之特征。探讨当事人范围、附带民诉制度中公诉与私诉等问题。提出建立有偿主义、国家垫付制度的设想。     

通过私力救济实现正义——兼论报应正义

司法不一定导向正义 ,通往正义之路也并不必经司法之途 ,本文针对法律和司法中心主义的流行观念 ,论述了通过私力救济实现正义。对正义理论中未受重视的报应正义 ,本文也作了较全面的引导性学术重述 ,并对现有观点提出了不同意见。     

私人侦探及其调查行为的合法性

我国现阶段存在的所谓的私人侦探及其调查行为不具有合法性。针对目前中国社会中出现的公民私人信息调查的需要,现阶段比较稳妥的做法是不断完善公力救济、适度私力救济。公民群体在追求自身权益保障的同时,要切实树立法律至上的观念,严格遵守相关的法律规定,培养法律意识,促动法治的健康发展,使中国的法治由理想变为现实。     

股份制是否都是公有制

《北京日报》2005年4月11日登载卫兴华、孙咏梅的文章说，理论界对股份制是公有制的主要实现形式予以肯定，但股份制是否都是公有制，人们的看法不同。对于股份制的性质，目前存在着三种不同的观点：一种观点认为，一切股份制都姓“公”；另一种观点认为，股份制既不姓“私”，也不姓“公”，它只是一种资本组织形式；还有一种观点认为，     

公域与私域之辨——以殡葬方式的选择为视角

“私域讲自由,公域讲规则”是公域与私域划分的基本标准.私域意味着公共权力的禁区和私人自治的自由,任何对私域的侵犯都将受到谴责.自然人的殡葬方式选择权,属于人格权中身体权的组成部分,属于私域范畴,而强制火化属于行政公权强行介入私域之情形,剥夺公民自由选择殡葬方式之权利,其目的是为了节约土地.笔者认为,“土葬浪费土地、火葬节约土地”是认识上的一种误区.殡葬立法的目标应当是公域与私域各行其道,在法律与民俗之间寻找平衡点,实现“节约土地与尊重民俗”的双赢.     

中国“私人侦探”业探析

当前学术界对"私人侦探"业存在的争论主要有:"私人侦探"是否具有合法性和必要性,"私人侦探"行为是否侵犯公民隐私权,是否非法行使国家侦查权等。"私人侦探"是对公权力的有益补充,填补了司法改革中国家退出后所留下的空白,其存在具有正当性,在目前条件下,应认可其合法地位,建立相关制度规范其活动。     

公域监控必须以捍卫私域自由为底线

据报道,重庆市将投资6000万元,在主城区1.14万辆出租车上全部安装录音、摄像设备。出租车内安装录音、摄像设备后,如驾乘人员发生纠纷,将有据可依。同时,也可以随时考查驾驶员言行是否文明。     

朋友圈 公与私不能“傻傻分不清”

有人戏言:'十年前在QQ上网恋,有一种分类叫隐身对其可见,另一种叫在线对其隐身;如今在朋友圈里工作,有一种分类叫提醒谁看,另一种叫不给谁看。'在朋友圈里发牢骚怕被领导看到?利用朋友圈为公司推广又担心被好友拉黑?     

案中隐性社会结构对司法裁判的影响及其调和——以张扣扣案为素材的实证分析

在张扣扣案中,作为隐性社会结构的复仇文化下的共情效应,与作为显性法律结构的私力公权化了的制度性惩罚具有冲突的一面。但是由于定罪构造上的超稳定结构、司法者社会效应的考量、前案与后案之间不具有法定结构上的因果关系以及最高刑罚与罪行之间并非一一对应的可视化配置关系等原因,隐性社会结构对司法裁判所产生的影响仍然是有限的,其对于法律事实的认定、法律的适用以及量刑裁量的影响都是辅助性的,而非运作性依据。但是私暴力复仇的悲剧也呈现出值得现代法律结构、司法系统进行反思的一面,需要调和三者之间的冲突,促进司法与社会的融洽相处。从方法论上而言,以一种现实主义的立场来研究司法个案,并非一定得出法律规范在司法裁判中处于边缘地位的结论,在特定的案件结构下,经验性的研究恰恰有时可以为法官的规范选择、规范约束提供社会科学的知识支撑。