行政争议解决机制中第三方专家评审制度的优化

行政诉讼和行政复议等行政争议解决机制的根本目的在于实质性解决行政争议。行政争议是行政机关与行政相对人对于具体行政行为意见不同而引起的争议,在当前提倡服务型政府,强调“权为民所用”的现代社会,妥善解决各种行政争议对于提高国家治理体系和治理能力现代化具有重要意义。     

行政复议20年:实质性化解7成案件

近年来,增长较快的案件类型为工商领域和食品药品领域,反映出市场活力不断释放,行政争议正逐渐向市场监管相关领域转移。同时,信息公开类案件数量呈现出"爆发式"增长。要增加行政复议的吸引力,就得在体制上下工夫,让它变得更加独立、公正、权威——对地方政府作出的土地权属争议处理决定不服怎么办?对地方劳动和社会保障部门作出的工伤鉴定不服怎么办?对公安执法不服怎么办……这些问题常常出现在普法网站的搜索词条中,多是群众对行政主体的行政行为有异议时的求助。解决这些问题的方法除了行政诉讼外,行政复议也是化解行政争议的主要救济制度。     

官员责任意识助推制度变革

部级领导，主动站到舆论前台，坦陈心迹、直指弊端，表明政府对当前社会发展现状以及客观存在的社会弊端有着深刻、明晰的认识。     

论劳教人员申请行政复议的管辖问题

由于劳动教养立法的滞后,劳动教养行政复议在各地做法不一,特别是对行政复议的管辖还存在许多模糊认识,不仅影响了行政复议的效率,而且增添了复议工作的难度。笔者认为,在现有的劳动教养法律法规规章的框架内,对劳动教养行政复议的管辖问题直接涉及复议的质量和效力,我们还应慎     

从行政复议的价值定位看我国行政复议制度的缺陷

笔者认为在行政复议中正义价值与效率价值应是绝对的且是并重的，其一，行政复议作为一种特殊的行政行为应具有行政法的效率价值；其二，行政复议制度作为一项特殊的救济制度，其正义价值也是不可或缺的。在任何情况下行政复议都不能放弃正义、效率价值定位。而我国行政复议制度的设计恰恰忽略了效率和正义价值的重要性．过分的强调了程序的作用。行政复议本就是行政行为，是在行使国家行政权力，这是行政复议机关的权力而不是权利，不作为行政或错误行政都应有相应的法律责任，尤其是维持错误行政行为的外部法律责任。另外行政复议从其是行政的性质来分析，行政复议不应是终局的，行政相对人对其不服还应有司法救济的权利。     

论入世后公安行政复议的应对问题

WTO非常关注各成员方的行政救济问题，因为行政救济制度是监督各成员方政府行为的重要措施。针对WTO的要求，公安行政复议工作应主动适应加入WT0后经济和社会发展的客观要求，加大改革力度，努力为改革开放和经济建设提供良好的服务。     

审判流程管理制度探索

人民法院司法改革从总体上讲，就是通过改革法院的内部体制和外部环境，实现法院独立审判，维护司法公正。内部运行体制的改革包括法院领导的体制的改革、审判方式的改革、法官队伍的管理、监督制约机制的完善等内容。审判流程管理改革则是审判方式改革的重要内容之一。同其他改革一样，审判流程管理之所以要改革，是因为原有的模式与新情况、新形势发生了矛盾，出现了弊端，原有的模式已经成为新需要的阻滞因素，必须予以改进和完善。原有审判管理模式存在以下弊端：     

侦技分开的弊端与侦查思路的重构——对传统的侦查定式的反思

传统的侦查定式——“侦技分开”，存在着严重的缺陷。它违背了科学的认识规律，导致刑事技术人员不足问题长期得不到解决，还使侦查人员的知识结构产生重大缺陷。这种僵化的侦查定式应被一种新的科学的侦查思路——侦技合一所取代，这种取代是必要的，也是可能的。     

民事发回重审制度的检讨与重构

现行民事二审发回重审制度存在很多弊端,在司法实践中出现变形和扭曲,有违该制度设立初衷。两大法系国家对发回重审的制度规定可以借鉴来重新定位我国的发回重审制度,文章从废除因事实、证据原因导致的发回重审,明确程序性发回事由,严格发回重审案件审限,改革发回重审裁判文书等入手,提出完善民事发回重审制度的方法。     

国内仲裁司法监督机制现存的弊端与消除

我国的仲裁制度由于产生和发展的条件和过程的不同,带有内生的脆弱性。随之而生的仲裁司法监督机制也有诸多不足之处。司法机关以何种方式对仲裁权的行使进行有效的监督,如何把握监督的“度”,进而保障仲裁裁决的合法与公正,是亟待解决的一个现实问题。