论邻接权制度的正当性基础——兼论“信息网络传播者权”的虚无

著作权是以法律关系的客体(作品)为逻辑起点发展出的制度体系,而邻接权的逻辑起点则在于法律关系的主体(作品传播者)。这一差异是解决著作权和邻接权关系的重要理论工具。基于此,本文对两个实践中的问题进行了梳理,明确提出:原作品的著作权人不可能成为相应的邻接权主体,而所谓"信息网络传播者权"也没有存在的合理性。     

国务院关于修改《信息网络传播权保护条例》的决定

1.2013年1月30日国务院令第634号公布2.自2013年3月1日起施行国务院决定对《信息网络传播权保护条例》作如下修改:将第十八条、第十九条中的"并可处以10万元以下的罚款"修改为:"非法经营额5万元以上的,可处非法经营额1倍以上5倍以下的罚款;没有非法经营额或者非法经营额5万元以下的,根据情节轻重,可处25万元以下的罚款。"     

悉尼政要:“我们选择站在武汉身后支持它”

日前,悉尼市市长克劳馥 摩尔在接受人民网采访时表示,悉尼和武汉在2014年结为友好城市。据悉尼市议员郭耀文回忆,悉尼和武汉的友谊已经持续了十多年。2011年,武汉的300余名表演者来到悉尼,参加悉尼市的中国农历新年庆典。随后双方还展开了众多合作。     

版权

著作权法修改草案第二稿公布7月6日,国家版权局公布《著作权法》(修改草案第二稿),从7月6日起至7月31日公开征求社会各界意见。与3月31日公布的《著作权法》(修改草案)相比,第二稿对于此前争议较大的录音制作的法定许可、集体管理组织延伸管理、"孤儿作品"授权机制等问题给予了积极回应,并参考《视听表演北京条约》进一步明确表演者权的相关规定。《著作权法》(修改草案)3月31日公布后,第四十六条关于录音制品的法定许可条款在音乐界引发强烈反应:"录音制品首次出版3个     

《视听表演北京条约》:表演者权保护体系的进一步完善

一、表演者权 表演活动是作品传播过程中不可或缺的一环,在促进文学艺术发展方面,表演活动所起到的作用丝毫不亚于创作活动本身,尤其是音乐、戏剧、话剧、影视作品上,表演者对作品的诠释才是最终打动听众/观众的关键,而听众/观众在选择这些作品时,对表演者的依赖度完全不亚于对原作者的依赖度,甚至高于或远高于对原作者的依赖度.     

虚拟偶像“表演者权”与“匿名”惯例冲突的困境与出路

虚拟偶像是以动捕技术与虚拟现实技术为基础的新兴行业,其产值不断增加的另一面是争端问题频出。“中之人”（指操纵虚拟主播进行直播的人,也泛指任何提供声音来源的工作者）提供实时数据,通过虚拟形象进行呈现这一表演形式,使得其主体之间法律关系复杂,在行业中形成的“匿名”惯例更令表演者权中的人身权利受到持续侵犯。明确“中之人”的表演者主体地位,在平衡促进行业发展与人身权利保护的基础上,对“中之人”表演者权做出限制性的保护。     

表演者精神权利结构与本质探析

理论界及司法界有关表演者精神权利的问题争论较大,归根结蒂是有关表演者精神权利的结构与本质的争论,目前相关研究较少.本文着重论述了表演者精神权利的结构与本质,在有关精神权利的结构部分,论述了表演者精神权利的主体、客体和内容;在本质部分,对表演者精神权利与作者精神权利进行了比较研究,论述了两者的本质区别,突显了表演者精神权利的纯粹的人身权属性.最后还以表演者精神权利结构和本质为视角阐述了其法律特征.     

台湾文化丰富了中华文化内涵

7月12日,胡锦涛总书记在北京人民大会堂参加两岸青年联欢活动时,即兴摹仿＂电音三太子＂,并与表演者击掌互动,对此,海内外舆论好评如潮。许多媒体由此看到了台湾文化的鲜活与生动,看到了胡锦涛总书记对台湾文化的高度重视,看到了台湾文化与中华文化的内在联系。     

质疑魔术的作品属性

我国法律规定的魔术作品是指魔术的全部动作编排,包括可以被观众感知的部分以及观众无法感知的部分。这两个部分结合在一起,共同组成一个完整的魔术,二者缺一不可。作品受著作权保护的要件之一是可复制性,可复制性要求作品能够被重复再现,从一份复制到多份。秘密性是魔术的生命力所在,这一点决定了魔术无法满足可复制性的要求。因此,魔术不能被纳入作品行列,可以利用商业秘密制度来保护魔术中未公开的动作编排。同时,有必要扩大表演者的范围,将表演者扩至表演非作品但具有公开娱乐性质的活动的人。基于此,可以借助表演者权来保护魔术演员的权利。     

风云书签

《寻找法治的力量》著/冯玉军出版/北京师范大学出版社任何一个具体犯罪的产生均由两个方面的因素共同使然,一个是犯罪人的个人因素,一个是犯罪人外界的、社会的、尤其是经济的因素。法律之目的不是废除或限制自由,